[Faerasgar]

Fil de discussion pour les mathématique de comptoir, remise en ordre des derniers messages de la shoot:

BAAL   14:37
Supposons que 2=1, dans ce cas on a aussi 1=2. En additionnant les deux on obtient 2+1=1+2, donc 3=3, ce qui est toujours vrai. Donc 2=1 est vrai.

ymvunjq   14:44
J'ajoute que si 2=1 alors 2+0=1+0 => 2010 ! (ceci n'est pas un hint, en tout cas je crois pas).

shanks   14:51
2=1 implique 3=3. Donc 2=1 n'es pas forcément vrai

Zitoune   15:18
Et si les éléphants sont verts alors 2=1 (aussi).

 _o_   18:53
J'ai jamais vu que des éléphants roses.

degravec   20:33
Pourquoi pour tout nombre (comme 21) la différence avec le nombre dont les chiffres sont inversées (ici 12) est égale à un multiple de 9?

Iansus   20:59
Parce que tout nombre est congru à la somme de ses chiffres modulo 9 (pas de changement par inversion de chiffres) et que la différence de 2 nombres congru au même chiffre modulo 9 est un multiple de 9 ^^

[neverSummeRed]

Pour le message de BAAL, on a une implication simple

En pratique :
Soit A et B deux assertions (Donc soit égal à VRAI soit à FAUX)

A => B est équivalent (noté <=>) à :
A OU (non B)

Si A est vrai alors B est également vrai. Mais la véracité de B n'implique strictement rien sur A.

En revanche si A => B et B=>A, alors ces deux propositions sont équivalentes


Ici, on a 2=1 => 3=3.
B est vrai, mais ça prouve pas que A soit vrai.
Voilou

[xJustiCe]

BAAL   14:37
Supposons que 2=1, dans ce cas on a aussi 1=2. En additionnant les deux on obtient 2+1=1+2, donc 3=3, ce qui est toujours vrai. Donc 2=1 est vrai.

Tu démontres un truc en supposant quelque chose au départ (2=1) donc ça tiens pas la route.
Surtout qu'à la fin tu fais ta démonstration avec l'hypothèse (qu'on suppose au départ) donc au final tu n'as rien démontré  vu que ce n'est que de la supposition.

Vous êtes tous des JCVD à faire des raisonnements de la sorte ! 

[Zitoune]

Ouais enfin, je crois pas que Baal était sérieux, faudrait arrêter de péter plus haut que son derrière.

[shype]

Je crois que si quelqu'un doit être écouté, c'est bien BAAL bien qu'il n'est pas toujours raison et que d'autres joueurs ont sûrement un raisonnement comparable voir supérieur sur certain points de vus.

[xJustiCe]

Je crois que si quelqu'un doit être écouté, c'est bien BAAL

C'est une blague j'espère ce que tu dis ? BAAL te dit saute par la fenêtre tu sautes ? Non tu le feras pas je sais ... Avoir ses propres jugements et les défendre c'est bien aussi même si au final tu n'as pas raison. Après il faut avoir l'intelligence de reconnaître ses tords.

Je sais pas pourquoi mon message vous a fait réagir à ce point, c'est vraiment étrange mais bon tant pis.
Bref, beaucoup d'agressivités je trouve et des réponses qui ne tapent pas dans le sujet de base.

[shype]

Je ne réponds avec aucune méchanceté. Je suis d'accords sur le fais qu'il faut défendre ses points de vus et ses jugements, mais parfois, l'aide et le raisonnement d'autres personnes est bon à prendre.

Et si BAAL me dit de sauter par la fenêtre, tu as entièrement raison : je le ferai pas 

[MaZ]

J'pense que vous confondez tous humour et mathématiques, ces 2 notions vont rarement ensembles mais dans certains cas pourquoi pas.

[BAAL]

Je crois que si quelqu'un doit être écouté, c'est bien BAAL

Enfin quelqu'un de sensé.

Et si BAAL me dit de sauter par la fenêtre, tu as entièrement raison : je le ferai pas

Si tu étais un laveur de vitres ce genre de conseil ne te serait pas fatal, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

Mais pour revenir au sujet de départ, d'autres inepties avaient été dites avant la mienne, je ne faisais qu'alimenter la discussion constructive qui se déroulait dans la shoutbox.
En fait je croyais que personne n'allait répondre à ce fil de discussion une fois sur le forum car il était à mon sens plus adapté pour une shoutbox (sauf pour les explications mathématiques de 3 ou 4 postes dont tout le monde se serait passé ).

[ymvunjq]

Ton sophisme a déchaîné bien des passions BAAL...

[CommComm]

- 1 = -1
(-1)/1 = 1/(-1)

si a = b, racine de a = racine de b
sqrt((-1)/1 ) = sqrt(1/(-1))

racine de a/b = racine de a / racine de b
sqrt(-1)/sqrt(1) = sqrt(1)/sqrt(-1)

produits des extrêmes = produit des moyens (a/b = c/d => a*d=b*c)
sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt(1)*sqrt(1)

racine de a par racine de a = a
-1 = 1

Bon, d'accord, la faille est évidente

[godbless]

laquelle ?
car j'en vois 2

[Zitoune]

Bon, d'accord, la faille est évidente

Heeeeey, en fait, d'un point de vue d'algébriste, pas si évidente que ça.  
Il se cache en sous-main le fait qu'on a deux plongements de Q( \sqrt{-1} ) dans le corps des complexes, namely le premier qui envoie \sqrt{-1} sur i, le second sur -i... Ou d'un point de vue analytique, que la fonction d'élévation au carré induit une fibration de degré 2 sur le cercle unité du plan complexe. Ou encore, si on veut triturer jusqu'au bout, qu'il n'existe pas de détermination holomorphe (donc continue) du logarithme sur C \ {0}.
En particulier, si exp(i \pi) est bien égal à exp(-i \pi) ( = 1/ exp(i\pi) ), la "racine" de ces deux nombres n'est pas égale.

C'est une notation très utilisée en théorie des nombres (et utilisée par Cardan pour les résolutions d'équations de degré 3 par radicaux à l'époque où la racine de X²+1 n'avait pas de nom - pour montrer des résultats justes, ce qui est remarquable), et à ce titre, ce "paradoxe" est très instructif.

[shype]

avec des failles, tous calculs est évident  comme celui-ci:

a=b
       *a
=>a²=ba
=>a²-b²=ba-b²
=>(a-b)(a+b)=b(a-b)
si on simplifie le (a-b) avec le (a-b) de droite, cela donne :
=>a+b=b

si a=1 et b=1
alors a+b=b
=>1+1=1
=>2=1

je sais bien qu'il y a deux, trois raisonnements et simplifications qui sont, comment dire, peu reconnus 

[tarzanlefumeur]

Bah tant qu'à faire, si 0 = 1 alors 1 = 2...

Je préfère la démonstration de 1 = 0.999..999  à l'infini.