[zours]

Comme vous n'aurez pas manqué de le remarquer (difficile de passer à côté), le site a subi un ravalement de façade complet, ainsi que pas mal de retouches sur le code.

Parmi les nouveautés :

- nouveau design pour le site ;
- un module de sondages (vous pourrez le déplacer ou le désactiver dans la configuration des modules) ;
- des icônes retravaillées, pour être plus agréables et plus explicites ;
- remplacement à plusieurs endroits de texte par des icônes plus éloquentes ;
- nouveau style par défaut du forum : Sulfur (essayez-le si celui que vous aviez passe mal à présent).

Le site n'est actuellement pas du tout compatible avec Internet Explorer. Utilisez un navigateur digne de ce nom, qui respecte les standards du web, comme Firefox. Il sera peut-être rendu un peu plus compatible dans le futur, mais notez qu'Internet Explorer est tout sauf une priorité pour nous.

Parmi les choses à noter également : les épreuves sont dorénavant triées par nombre de validations, critère de difficulté assez pertinent. Les barres de validation, elles, sont en progression logarithmique et non plus linéaire.

Cette mise à jour a été testée en long, en large et en travers, et ce plusieurs fois. Malgré tout, la nature humaine aidant, il est tout à fait possible qu'il reste des défauts, erreurs ou bugs. Si jamais vous en trouvez, merci d'utiliser la fonction de rapport de bug de la messagerie pour nous le signaler.

Update (2007-04-22) : bon le site est normalement à peu près compatible IE. Plus de problème avec les cadres en tout cas. Reste le header du forum à repasser, demain normalement quand j'aurai un IE sous la main. Evidemment ça a un prix : des tables. C'est moche est pas très correct (les tables c'est pas fait pour le design) mais au moins ça marche.

[CommComm]

J'ai cru que c'était le soleil du matin qui m'éblouissait, mais non... c'est le new-newbieContest !
Bravo et merci aux intermittents du Web qui ont bossé dans l'ombre avec tant d'efficacité et de dévouement.

[s3th]

moi je reconnais bien la zours et sa batte mais c est qui ombre, le pauvre il a du avoir mal.

Gratz pour le job les gars.

++

[Gardel]

Je me lève ce matin à 14h30, comme d'habitude je lance Firefox et je clique sur mon marque-page NewbieContest, et là : le choc !
Mais quel choc, pendant 2 secondes j'ai cru m'être trompé de site ^^

Si on pouvait s'attendre à ça, ce fut une agréable surprise !
Le design est très réussi et les petits changements sont très sympathiques

Les barres de validations en progression logarithmique est une très bonne idée ! Ainsi on peut se dire "Quoi cette épreuve est dans l'orange et je ne l'ai pas encore validée ? Quel noob je fais !"
Vraiment très bonne idée, surtout que l'on voyait de moins en moins de vert au fur et à mesure des inscriptions.

Un module de sondage, ça fait toujours plaisir, c'est ça aussi une très bonne idée ! Vivement le premier sondage !

Mais ce qui m'a le plus plû c'est qu'iil soit en XHTML 1.1 et surtout incompatible IE ! Merveilleux ! Cependant y'a quand même encore des ptites erreurs de XHTML mais bon, c'est déjà bien comme ça !

Franchement, félicitations aux admins ! Je ne sais pas qui est vraiment à l'origine de tout le travail, peut-être zours ? Bravo à toi !

[CommComm]

... qui ont bossé dans l'ombre ...

...zours et sa batte mais c est qui ombre, le pauvre il a du avoir mal

Sûr, le pauvre ombre ça a dû être terrible, surtout avec la zourson's batte.
Mais vous pouvez lui envoyer un petit coucou de réconfort, au pôvre de lui. D'autant qu'il avait dû sentir le vent venir (si j'ose dire) car pas connecté depuis presque trois mois.

http://www.newbiecontest.org/index.php?page=info_membre&membre=ombre
http://www.newbiecontest.org/index.php?page=messagerie/envoi&dest=ombre

(j/k)

[BAAL]

Le nouveau design est vraiment mieux, bravo. J'apprécie notamment les barres en progression logarithmique comme vous dites.
Par contre la bannière du haut ne me plait pas trop, surtout la police de "Les seules limites sont les votres". Et puis la banniere n'est occupée que dans sa partie gauche, il y a environ 40% de blanc à droite, en tout cas chez moi, je ne sais pas si c'était volontaire ou un probleme du aux différentes résolutions.
Encore une fois bravo! ^^

[Luther]

Vous conseillez d'utiliser un navigateur qui supporte les normes W3C d'accord mais faudrait voir aussi de les respecter dans votre code. Je fais valider la page d'accueil du site, résultat : 70 erreurs ! Le doctype XHTML 1.1 est loin d'être respecté ! Le design sous Internet Explorer est une catastrophe ! Quelqu'un qui vient visiter le site avec IE 6 (et yen a encore bcp) va resté 2 sec, avec un peu de chance il tente un désespéré F5, croyant que la page s'est mal chargée puis se rendant à la raison, il va fuir et ne jamais revenir. Je pense que c'est vraiment un erreur de sortir une nouvelle version compatible que pour un seul navigateur, alors qu'il est tout à fait simple - pour autant que l'on sache coder - de créer un site compatible avec les navigateurs les plus courants.
Outre ce fait, je trouve que le nombre de requêtes par page est beaucoup trop élevé ! Il n'y a pas une page qui comporte moins de 50 requêtes. Soit le compteur est bugué ou soit vous avez fait des requêtes dans une dizaine de boucle while. Je vois pas comment c'est possible autrement. Et sans compter quand on clique sur "qui a validé", alors là j'ai failli tombé sur le cul, 500 requêtes !! Dieu sait comme MySQL doit ramer...

[Gardel]

Euh généralement, quand on code conformément aux normes W3C, le site a le même rendu sur tous les navigateurs (Firefox, Opera, Safari, Konqueror, Epiphany... ) sauf évidement sur Internet Explorer...

Je trouve que c'est très bien d'avoir codé en respectant ces normes, et ceux qui utilisent encore IE seront certainement plus sensibilisés à ce problème.

Tu dis que c'est facile de faire un site compatible avec IE et le reste des navigateurs, je suis pas du tout d'accord. Si on veux faire un site compatible avec tous même avec IE, il faut faire une autre feuille de style spécialement pour IE, et encore c'est pas toujours suffisant, bref voila le bordel.

Effectivement il reste quelques erreurs XHTML, je me propose d'ailleurs de les corriger si zours veut bien et qu'il n'a pas la tête à le faire ^^ Il a déjà bien bossé là.

Pour les requêtes SQL, c'est pas nouveau, peut-être qu'elles sont nécessaires ou oui que le compteur buggue, j'en sais rien. Mais en tout cas je ne doûte pas du tout des capacités des codeurs du site. Donc inutile de dire qu'ils ne savent pas coder...

[zours]

Pour IE, non, ça restera comme ça pour l'instant.
Pour dire la vérité, en fait, c'était prévu de faire à peu près compatible (ça aurait été assez moche, vu que cet empaffé supporte pas les "display: table;", y'aurait pas eu le tour des cadres proprement, mais ça aurait été davantage lisible. Problème : un hack CSS sympathique que j'utilisais ne marche plus sous IE7 apparemment. Donc faudra trouver autre chose (genre un CSS conditionnel, en espérant que ça fonctionne toujours, ce truc).

Pour les requêtes, oui, y'en a clairement beaucoup. Pour certaines c'est optimisable, pour d'autres non, parce que de toute façon on va taper dans plein de tables à la fois (forum, sondages, membre, shoutbox, etc...), donc ça sera pas 10 requêtes. La seule différence c'est qu'avant on n'avait pas affiché ce nombre :p.

Après j'en ai aussi vu qui proposaient de laisser choisir un design. Non. Un site web = une identité graphique. Donc un seul design. Ca sera aussi valable un jour pour le forum, qui est le prochain élément à être remanié.

Alors oui, c'est possible que ça plaise pas. On a tous des goûts différents, c'est sûr, mais on a globalement eu l'impression que ce design était plus agréable à l'oeil que le précédent.

[mito]

Quelle horeur !!
J'utilise internet explorer et je ne compte pas changer de navigateur juste pour nc
mais je félicite ceux qui ont réorganiser les épreuves .
Bravo

[Nebelmann]

Quelle horeur !!
J'utilise internet explorer et je ne compte pas changer de navigateur juste pour nc
mais je félicite ceux qui ont réorganiser les épreuves .
Bravo

Réponse type de pas mal d'utilisateurs...
Je crois que vous allez perdre pas mal de monde là-dessus, m'enfin bon c'est à vous de voir. Même en respectant les standards il y a souvent une manière pour que ça passe aussi sous IE (quitte à faire une 2e CSS qui sera utilisée que pour IE...)

Cela dit, cette bannière me rappelle quelquechose...
(http://img74.imageshack.us/img74/1166/painmb2.th.png)
Spéciale kasdédi à quelqu'un qui se reconnaîtra s'il passe encore dans le coin...

[zours]

Même en respectant les standards il y a souvent une manière pour que ça passe aussi sous IE (quitte à faire une 2e CSS qui sera utilisée que pour IE...)

Donc faudra trouver autre chose (genre un CSS conditionnel, en espérant que ça fonctionne toujours, ce truc).

La bannière, of course, pour les polices, ça a été conservé . Le contour est resté le même que les autres boîtes du site, question de cohérence.

Je crois que vous allez perdre pas mal de monde là-dessus

C'est très relatif : on a à peine 18% d'IE sur ce site, contre plus de 80% de firefox. Que nous dit donc la logique, mmh ?
Ouaip évidemment, faut penser à tout le monde, et ça sera fait... Mais on commence toujours par s'occuper de la majorité .

Ah et puis un autre edit au passage : le compteur de requête est foireux en fait (il compte les requêtes mysql, alors que maintenant, presque toutes passent par mysqli). Donc ses valeurs sont bidon... Faut que je voie pourquoi .

[Chilly]

Bon eh bien moi, je voudrais pousser un coup de gueule suite à certaines remarques dans ce sujet, dans la shoutbox, et plus généralement sur le genre de remarques que je lis fréquemment dans ce forum. Je vais faire du hors sujet, veuillez m'en excuser.

J'ai remarqué une certaine tendance d'une partie des membres de ce site à critiquer (la critique peut être constructive il est vrai) mais aussi souvent à dénigrer le travail des développeurs. Des développeurs en général, et des admins du site, ici en particulier.

Les "c'est moche" : pour un style qu'on n'aime pas (ce qui arrive forcément sur le design de n'importe quel site, je pense, car tout le monde n'a pas les mêmes goûts). Alors oui bien sûr, chacun peut exprimer son opinion, je ne dis pas le contraire.

Les "c'est mal codé" "ça se croit programmeur" et autres remarques désobligeantes de ce style : parce que sur un site lambda on a constaté qu'il y avait trop de requêtes, une ou des faille(s) de sécurité (et là je ne parle pas d'une remarque liée à ce topic mais à tant d'autres).

Il faudrait peut être replacer les choses dans leur contexte.

NewbieContest est un site non commercial, et pour lequel les admins travaillent sur leur temps libre, bénévolement. Souvent sur les nombreuses failles de sécurité que vous ne manquez de mentionner dans divers sujets du forum, il s'agit également, (il me semble) de sites non commerciaux, faits souvent par des non professionnels..

Pour un site de commerce, une banque, un site présentant une faille de sécurité c'est grave. Il est normal de s'attendre à ce que des personnes très compétentes en sécurité se soient penchées sur le sujet, il est donc normal de s'étonner, d'être choqué, quand le site est troué.

Mais peut-on demander la même qualité à tout site ? Le même niveau de sécurité. Je ne crois pas non.

Vous découvrez l'injection sql, la xss, que sais-je d'autre, et vous allez tester un peu partout pour trouver des failles, et je ne porte aucun jugement sur le fait d'aller tester, tripatouiller un site pour voir. Ce qui me choque, c'est de vous permettre de vous moquer, d'aller dire (ou sous-entendre parfois) que la personne qui a fait ça ne sait pas programmer.

Le site n'est pas compatible avec IE, certes c'est dommage. Mais il me semble qu'il fonctionne. Est-ce aussi grave dans le cas de NC que pour un site visant tout public ? Il me semble que non. Personnellement j'ai déjà vu des sites pros comportant des bugs (bloquants parfois) sous firefox. Combien de personnes ont bossé dessus pourtant ? Certainement plus que pour NC, et en étant payés pour ça.

Je voudrais finir en rappelant que la programmation ne se limite ni au design, ni à la sécurisation d'un site. Connaître les failles de sécurité, oui c'est important, mais ça ne suffit pas pour savoir coder. Et inversement, ne pas être expert en faille, ça ne veut pas dire qu'on ne sait pas coder non plus. Cela veut dire qu'on ne code pas parfaitement oui. Mais qui connaît tout ?? Qui fait du parfait travail ? Tous les bouts de code postés dans la partie afterwards sont-il codés intelligemment ? Je ne crois pas non...

Chacun sa spécialité je dirais, et ça serait bien d'essayer de respecter un peu plus le travail des autres.

[dwogsi]

Pour ma part ça faisait pas mal de temps que j'étais pas venu par ici et je dois avouer que j'aime bien la nouvelle charte, bien plus agréable à l'oeil et puis ya enfin un vrai respect des normes! Par comme la version précédente qui, si mes souvenirs sont bons, affichait fièrement un "xhtml 1.0 valide" sans l'être du tout.

Toutefois, je suis un peux désolé de lire que le site n'est pas compatible IE. Pas que je soit utilisateur de ce navigateur... Mais il me semble que lorsqu'on fait le choix de respecter les normes fixées par le W3C, on choisit par la même de satisfaire tout le monde. Ce qui comprend donc les utilisateurs IE.

Mais je ne remet absolument pas en question les capacités des personnes qui ont travaillés la dessus, je sais combien il est "chiant" et pas "compliqué", soyons honnête, de faire du IE friendly. Enfin au final, le seul dommage qui en résulte c'est de rebuter les nouveaux arrivants armés de leur IE.

C'est un peu dommage mais ça reste du bon travail!
Donc : bravo a vous!

[Zmx]

Juste pour répondre a Chilly (et les autres):

Meme le meilleur developpeur du monde, ne peux pas deviner que sont language de prog est bugé.
PHP n'en est pas a sa premiere faille de sécurité.