C'est ce que je pensais aussi il y a quelques temps. Imaginons que le premier OS connu de tous aurait était Linux? Et windows serait arriver apres? Windows aurait eu moin de succé car tout le monde aurait eu ses petite habitudes sous linux.
En admettant que ce soit possible chronologiquement parlant, je ne pense pas que Linux ait été un succès pour autant. La force de Microsoft est d'attaquer sur tous les plans autre que technique :
- marketing : souvenez-vous du battage médiatique sur la sortie de windows 95, et le virage à 180° dans les mêmes années lorsqu'ils se sont rendu compte qu'ils avaient loupé le phénomène Internet.
- commercial : cf. les efforts accordés sur les prix des licences lorsqu'ils sont opposés, sur des appels d'offres, à des concurrents sérieux comme les logiciels libres.
- concurrentiel : ou comment prendre le monopole, changer les consciences au point que les défauts des produits deviennent des fonctionnalités. Se souvenir aussi de la façon dont ils ont mis IBM hors course dans les années 80 avec OS/2.
- opportuniste : ou comment réussir à propager dans le grand public l'idée qu'on est à l'origine des grandes avancées technologiques des dernières années alors que l'on a seulement contribué à les democratiser (l'interface graphique, Internet, et, très récemment, le logiciel libre...).
- juridique : comment se tirer de tous les procès pour position dominante avec des excuses du genre «on a perdu le code source» ou des indemnisations comme «on va offrir des windows à toutes les écoles de vos enfants».
Face à ce genre de personnalités, je ne pense pas que les fondateurs des principes des logiciels libres ait jamais été de taille...