[hey450]

Allez voir, un petit doc sympa a médité :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/rods/video/x23vuo_rods-partie-1



Cela me fait penser au orbs, qui est un effet presque pareil mais qui sont des boules lumineuses ..

Les appareils numériques aurait t-il un bug?

[zours]

Je suis pas sûr que ça soit uniquement lié aux caméras numériques. De ce que j'ai pu lire, une caméra normale, réglée comme il faut, produit sans doute le même type d'artefact.

[mogg41]

Je reste sceptique.

Je sais pas trop quoi penser. Je suis du genre ultra rationaliste et j'opterai plutôt pour une espèce encore inconnu.

Ce qui m'a fait rire dans ce reportage c'est la parano du type qui pense que ce sont des extra terrestres qui nous ont envoyer cela pour nous espionner ou encore l'écrivain qui pense que c'est pour nous prouver qu'on a un mauvais usage de la technologie.

Sinon j'ai trouvé un lien sympa sur le "paranormal": http://tyron29.oldiblog.com/?page=lastarticle&id=1140280

[zours]

Ben si t'es rationaliste, la réponse acceptée c'est plutôt ça : ce sont des jeux de lumière qui proviennent de la manière dont les images sont enregistrées. Pour avoir un beau rod, is suffit de filmer le passage rapide d'un insecte battant des ailes devant la caméra, si celle-ci est réglée avec des temps d'exposition assez longs.

D'ailleurs, des Chinois se sont amusés à essayer d'attraper des rods : ils ont tendu de grands filets à mailles très serrées. Quand ils voyaient un rod, ils allaient regarder ce qu'il y avait dans le filet : de simples insectes...

[mogg41]

Merci pour ses explications mais deux questions persistent dans mon esprit:
- Des insectes peuvent-ils allez à cette vitesse?
- Peuvent-ils avoir la taille des rods que l'on aperçoit sur certaines photos ou vidéos?

[_o_]

Merci pour ses explications mais deux questions persistent dans mon esprit:
- Des insectes peuvent-ils allez à cette vitesse?

http://www.insectes.org/question/reponse.md?cle_faq=545&type=text.html
Á calculer, mais je pense que ça peut être largement suffisant pour faire des effets impressionnants.

- Peuvent-ils avoir la taille des rods que l'on aperçoit sur certaines photos ou vidéos?

La taille ne veut rien dire¹ sans point de repère. Si le machin passe au ras de l'objectif, il peut paraître très gros parce qu'on a l'illusion qu'il se trouve à une distance supérieure.

Et puis, rien de dit non plus qu'il s'agit d'insectes.

J'ai regardé ce reportage et je suis proprement affligé par les hypothèses qui sont montées. Le principe du Rasoir d'Ockam nous commande de trouver une explication rationnelle simple, et on en trouve. Alors pourquoi monter des bateaux sur des organismes inconnus ou des extra-terrestres ? C'est du niveau de certaines affabulations et théories du complot, très en vogue dans le monde anglo-saxon.

Juste quelques exemples. Dans le documentaire, à un moment, la voix off parle de l'avis de chercheurs. Ah ! Enfin une caution scientifique ? Et le type qui apparaît est sous-titré «chirurgien» (de quoi ? Qu'est-ce qu'un chirurgien vient foutre là-dedans ? Un biologiste, ça aurait pû être plus intéressant, non ?), «spécialiste des ovnis» (Oh ? Et que croyez vous qu'il va nous dire ?).
Je ne parle même pas des descriptions très intéressantes de la morphologie et du système nerveux de bestioles que personne n'a jamais été capables d'examiner puisqu'on en a jamais capturé ! Et l'ingénieur aéronautique qui se prend pour un biologiste ? Et le mélange allègre avec de l'archéologie de comptoir ?

Résumons : absolument aucun avis de scientifique (biologiste) ou de spécialiste (photo). Aucune donnée vérifiable (Vitesse ? Distance ?). Rien que des avis orientés, le tout brillamment monté avec une musique kifoulatrouye. Je laisse chacun se faire son avis, pour moi c'est fait.

¹: Chilly me signale qu'on en revient toujours à ça. C'est PAS la taille qui compte ©.

[BAAL]

J'aime bien quand il dit "La nasa veut nous cacher la vérité, les scientifiques veulent nous cacher la vérité, l'état veut nous cacher la vérité", ça le rend très crédible 

Deux citations intéressantes de wikipédia:

It is now thought that they are mere tricks of light which result from how images (primarily video images) are recorded and played back. In particular, the fast passage before the camera of an insect flapping its wings has been shown directly to produce rod-like effects, due to motion blur, if the camera is shooting with relatively long exposure times.

(...)

The History Channel series Monster Quest season 1, episode 111, first aired on January 9, 2008, includes footage where a "rod" is captured simultaneously by a traditional video camera and a high-speed camera. While the video recorded by the traditional camera showed a brightly-illuminated "rod" with multiple undulating wings, the high-speed video clearly showed a common moth flying across its field of view.

Et j'ajouterais mon avis personnel: si c'était des créatures (extra terrestres, ou juste inconnues), il est inconcevable qu'elles passent leur vie à voler... donc on devrait être capable de les voir au repos de temps en temps (notre oeil nu devrait y arriver). Or ce n'est jamais arrivé... ce ne sont donc que des illusions d'optique.

[neverSummeRed]

Je pense que les RODS sont des bâtons avec des plumes lancés par Chuck Norris, ou lorsqu'ils sont plus gros, des troncs d'arbres.
Ils dépassent donc aisément 10 000 km/h.
Comme Chuck Norris est omnipotent, il s'arrange pour qu'ils ressemblent à des insectes lorsqu'ils sont filmés en haute définition.

Il cherche ainsi à nous prévenir de l'invasion de la planète Terre par Bruce Lee et son armée de clones qui viennent de la planète Xylon X, en scooter de l'espace.

P.S Ils arrivent dans 12 minutes

p.S.S (12 minutes plus tard): Hiyaaa ... Chop ... Crac

[Folcan]

Le truc qui me choque le plus moi, c'est qu'ils ont réussi a trouver un endroit rempli de bestioles dans ce genre, mais y'a pas un couillon qui c'est dit : "tiens et si je louais une RED (cf : http://www.red.com/cameras/tech_specs) pour voir mieux au ralenti ce que ca peux donner".

Y'en a qui en loue pour se foutre des claques en slow motion, mais pour les rodhs, plus personne.

Ami(e)s, votons, une RED pour les RODHS !