[Karlotto]

Bonjour, pourrais-je savoir si certaines personnes ayant réussi cette épreuve l'ont faite en langages interprétés (type Python), parce que j'arrive à 4 sec avec mon algo oO (qui ne doit pas être très bien optimisé j'en déduis...) et je me demande jusqu'à combien je peux tomber en utilisant un langage compilé, sachant que je fais principalement de la manipulation de listes dans mon script d'à peine 100 lignes.

Oui, c'est très faisable en Python.

[fordiag]

Admettons qu'on ait la composition suivante

- - - -
12 - 3
- - - -

la distance entre 1 -> 2 est de 1.
la distance entre 1-> 3 est de 3 ou de 5???

la question reformulée autrement est, peut-on passer sur une case où il y a un bar pour atteindre un autre bar (pour calculer la distance)?

[harvey]

Oui on peut, un bar est une case comme les autres.

[laagoon]

Non. D'abord il décide de bouger, et ensuite une fois dans le bar il décide de sa boisson.

Du coup, une remarque basique me vient. Si Gaston choisit d'abord le bar et seulement ensuite la boisson, le deuxième bar qu'il fréquentera sera probablement le plus proche. Ensuite, quel que soit le prix de la boisson, le choix du troisième bar devrait se faire de la même façon, uniquement en fonction de sa distance au deuxième, et ainsi de suite.

Un tel parcours conduirait en fait à revenir au premier bar après avoir visité le deuxième, puis le deuxième à nouveau, puis le premier, etc, ce qui me paraît un peu simple et fortement improbable. Il y a donc un truc que je ne pige pas.

Quelqu'un peut-il me remettre dans le droit chemin ou, du moins, dans une direction moins... circulaire ?

[pixis]

Hello,

La liste des boissons qu'il a consommées est importante. En effet, s'il fait l'aller retour entre deux bar, on risque de souvent avoir des choix de boissons très improbables. En revanche, il peut aller dans un bar un poil plus loin pour ensuite choisir une boisson qui, dans ce bar, est bien plus probable.


Par ailleurs, lorsqu'il est expliqué que d'abord il choisit de bouger, ça ne veut pas dire qu'il va forcément aller au bar le plus probable.

e deuxième bar qu'il fréquentera sera probablement le plus proche

Probablement, oui, mais pas certain.

Ensuite, quel que soit le prix de la boisson, le choix du troisième bar devrait se faire de la même façon

Ben il a une plus grande probabilité d'aller au bar le plus proche. Mais encore une fois, le choix des boissons est imposé, donc il faut tout prendre en compte pour la probabilité globale.

[laagoon]

Salut,

Merci pour ces précisions, Pixis.

En revanche, il peut aller dans un bar un poil plus loin pour ensuite choisir une boisson qui, dans ce bar, est bien plus probable.

Il peut mais, dans ce cas, c'est un peu comme s'il prenait en compte le prix des boissons pour choisir le bar suivant, finalement.

Par ailleurs, lorsqu'il est expliqué que d'abord il choisit de bouger, ça ne veut pas dire qu'il va forcément aller au bar le plus probable.

Non, par forcément, bien sûr, mais comme il s'agit justement de trouver le trajet le plus probable...

Ben il a une plus grande probabilité d'aller au bar le plus proche. Mais encore une fois, le choix des boissons est imposé, donc il faut tout prendre en compte pour la probabilité globale.

Si je comprends bien, il faut vraiment trouver LE chemin optimal parmi tous les chemins possibles... (c'est possible, ça ?!)

Au final, c'est un peu ce que je craignais. Il va falloir réfléchir (mince !). 

[pixis]

Et bien un exemple

3 Bars A B C donc les distances les uns aux autres sont :
(A,B) = 1
(A,C) = 2
(B,C) = 3

2 boissons X,Y dont les prix dans les trois bars sont :
A (X=1000€, Y=1€)
B (X=1€,    Y=1000€)
C (X=1000€, Y=1€)

L'énoncé dit que le mec en partant de A a pris d'abord Y puis X. (Ça, c'est un fait, c'est l'énoncé, c'est immuable).

On voit bien que le mec n'a probablement pas fait A->B (avec une boisson à 1000€) puis B->A (Avec une boisson à 1000€).  Pourtant c'est le chemin le plus probable indépendamment des boissons.
Il a plus probablement fait A->C (avec une boisson à 1€) puis C->B (Avec une boisson à 1€)

Donc comme quoi, c'est pas juste dépendant des distances. A toi de mettre tout ça en place

[laagoon]

Ouais, même pour un très bon whisky, ça fait chérot.

Bon ben... je vais essayer de m'y atteler. Je crois que je ne voyais pas les choses sous le bon angle.

[laagoon]

Salut à tous les tourneurs de bars.

Mettons qu'il existe deux bars B et C. Gaston est parti d'un bar A quelconque, équidistant de B et de C, et a bu une boisson X dans l'un des deux (B ou C).

• X est à 2 € dans B, avec une proba sur la carte de B P_B(X)=0,15.
• X est à 1 € dans C, avec la meilleure proba sur la carte de C : P_C(X)=0,10.

Doit-on considérer la présence de Gaston comme plus probable en B parce que P_B(X) > P_C(X) ?
Ou bien C est-il plus probable parce que X y a la meilleure proba de la carte (a priori le prix ne joue pas de rôle direct ici, mis à part pour le calcul de la probabilité...) ?

Est-ce que j'en demande trop ?

Merci d'avance à ceux qui mettront fin à mes insomnies alcoolisées.

[pixis]

Ou bien C est-il plus probable parce que X y a la meilleure proba de la carte

Euh la proba en B est meilleure qu'en C

[laagoon]

Merci Pixis.

Du coup, nouvelle question au risque d'en demander vraiment trop. Pour que la distance joue aussi un rôle dans la détermination du chemin le plus probable, la proba à calculer pour choisir un bar à un moment donné doit être une "combinaison" de la "proba boisson" et de la "proba distance", non ?

Désolé, je me permets d'insister parce que NC s'obstine à me dire que "la séquence proposée n'est pas optimale" et que, même si "c'est bien tenté", je dormirai mieux en ayant résolu ce challenge. Bon, d'accord, ça ne compte pas. Mais disons que la "combinaison" de probas que j'essaye me donne un trajet du style 5-7-5-7-5-7... la plupart du temps, donc pas top, et je ne vois plus trop dans quelle direction aller. Ou alors il faut voir plus loin que le seul prochain bar à chaque étape ? En tout cas, ce que j'ai essayé dans le domaine ne fonctionne pas non plus.

[pixis]

Tout est à prendre en compte, et il ne faut pas réfléchir en mode "choix indépendant". Le verre X pris au 4ème bar influence l'ordre des bars précédents. En effet, il y a plus de chance que le bar 3 soit près d'un bar qui a un verre X pas cher, et que le bar 2 soit proche de ce bar 3 etc.

Bref, faut tout prendre en compte.

Allez, bon courage !

[laagoon]

D'accord.

T'as l'art de m'annoncer de mauvaises nouvelles, Pixis. Mon algo qui essayait d'optimiser l'ensemble du parcours était carrément trop lent. Je vais essayer de revoir ma copie.

En tout cas merci pour tes éclaircissements !

EDIT : J'ai fini par trouver, le lendemain de ces derniers conseils, je crois; comme quoi une tournée des bars bien menée peut rapporter un certain "succès". Et en effet, plus on voit loin, moins on perd Gaston de vue (en espérant que ça puisse aider un peu mais pas trop).

[sisyang]

hi
Q1) is 1st bar of starting point located at 1st of sequece ?? right ??
Q2) if [ distance, price, bar index]
      starting bar:[0, 9, '2'],
      nearest bar: [4, 7, '5']
      
      what bar is on more high probability ??  starting bar or 2nd bar(=nearest bar)..