[Nil]

Hey, je vais chialer un peu, désolé.

J'adore programmer, mais je n'aime pas tellement deviner ce que je dois programmer.
"Who care?" Eh bien, je ne suis surement pas le seul dans ma situation.

Il y a une multitude de problèmes difficiles à coder et à optimiser et qui ne requiert pas de regarder une image stupide pendant des heures afin de comprendre son secret.
- Convex hull
- Gagner une partie de [jeu quelconque, puissance4, échec, etc.]
- Sokoban
- http://en.wikipedia.org/wiki/Fifteen_puzzle
- Trouver le plus grand rectangle dans un nuage de points
- Les épreuves de Euler, mais bon, faut pas se les approprier
- Etc.

J'aimerais voir sur ce site davantage d'épreuves de programmation SANS devinette.
Les concepteurs d'épreuves me diront : "Tu n'as qu'à en faire si tu n'es pas content."
Je suis bien d'accord avec eux et c'est ce que j'ai essayé, le problème est que je n'ai jamais de réponse lorsque je soumet une épreuve.

Bon, je ne suis pas seulement un chialeux, j'aimerais féliciter les créateurs des épreuves suivantes qui, selon moi, sont excellentes.
- Qui prendra le dernier?
- Visual Vigenere
- Ascii art
- Puzzle Me
- Taillez moi un short (Awesome!)

Bref, dès qu'on peut mettre une épreuve de programmation dans stéganographie, ce n'est pas une bonne épreuve de programmation.
J'espère tout simplement voir moins d'épreuves comme "Bonne pioche" et "Émile Zola" et davantage d'épreuves d'algorithmie. Des épreuves où on sait exactement quoi coder, mais où on ne sait pas comment le coder. Malheureusement, j'ai l'impression que la tendance s'en va vers des épreuves où ne sait tout simplement pas quoi coder. Tu parles d'une épreuve de programmation!

Ceci est mon avis, je voulais vous en faire part. Faite s'en ce que vous voulez. Libre à vous de me descendre en flamme

[Iansus]

Loin de te descendre en flamme, je te soutiens.
Mais de là à ne réclamer que des épreuves purement d'algorithmie, je pense que des épreuves comme Emile Zola ou Bonne Pioche sont nécessaires.
Après tout, NC est un site d'abord dédié à la sécurité informatique, et avant de lancer un bruteforce (intelligent ou non) sur un mot de passe dans la vraie vie, il y a toujours un aspect guessing en ce qui concerne les failles.

Une catégorie Stéga/Prog et Stéga/Crypto ou bien placer ces épreuves en stéga directement...
Je plussoie donc Nil dans son idée, et je souhaiterai effectivement plus d'épreuves de programmation orientées algorithmique, traitant de sujets connus, peut-être remaniés (Voyageur de commerce, Sac à dos, ...)

[CommComm]

Bonjour,

Je comprends vos préoccupations et il est vrai que j'aime bien aussi de temps en temps savoir ce que je dois coder et me consacrer à écrire quelque chose qui me renvoie une solution (si possible correcte) en moins de trois ans, une fois le prog lancé. Il y a pour cela des sites comme Euler déjà cité, www.cstutoringcenter.com, www.javaist.com/rosecode/ et tous les spoj (au hasard www.spoj.pl). Souvent le problème est que c'est soit facile à faire soit impossible quand on n'a pas de bonnes connaissances mathématiques. Et c'est là que certains vont commencer à critiquer le niveau des épreuves parce que s'il faut calculer la surface d'un carré, d'aucuns diront "On nous prend poiur des ânes" et d'autres diront "Comment voulez-vous que je sache comment on fait ça". Oui , je sais, il y a Google, et grâce à lui je m'améliore de jour en jour. Oui, je sais aussi, vu mon niveau de départ, ça n'est pas bien difficile... Et comme Nil a très justement dit, on ne va pas refaire Euler ou leur piquer leurs épreuves.
Mais pour vous faire plaisir, j'ai écrit spécialement pour vous la petite épreuve qui suit. Si Soso veut la rajouter, pourquoi pas, mais c'est (à mon avis) typiquement le genre de truc sans intérêt, sauf à passer cinq minutes à écrire quelques lignes et à vérifer que ça marche. C'est vrai, je me répète, que j'aime bien aussi de temps en temps : c'est comme une grille de mots croisés, un problème de sudoku ou des trucs du genre. On sait ce qu'on cherche et on passe un quart d'heure ou une heure sympa sans se prendre la tête.
Maintenant, c'est vrai que des épreuves genre "Taillez moi un short" sont très sympa... mais c'est plus long à construire que ce que je vous propose ci-dessous... Donc là, effectivement,  vous de retrousser les manches pour proposer quelque chose, en espérant que les admins aient un peu de temps pour se pencher dessus.

CommCommian numbers (oui, je suis internationalement connu).
De récentes recherches très pointues en mathématiques ont permis de découvrir l'existence de nombres qualifiés d'autofactoriels ou plus communément appelés nombres CommCommiens.
On dit que n! est autofactoriel quand n! contient n (n entier positif).
Ainsi, 1, 2, 4, 20, 21 sont autofactoriels.
La position à laquelle n est trouvée dans n! est appelée rang d'autofactorialité.
Pour 1 et 2, le rang d'autofactorialité r est 1, pour 4 r = 2 et pour 20 et 21, r est respectivement égal à 7 et 8.
Parmi les autofactoriels, certains présentent des particularités comme les autofactoriels modulaires dans lesquels r modulo n = 0.
Vous aurez vite compris que ces nombres autofactoriels (modulaires ou non) ne servent à rien. Mais pour vous récompenser d'avoir lu ces sornettes jusqu'ici, il vous suffira d'identifier les cinq premiers autofactoriels modulaires.
La réponse sera fournie sous la forme n1-n2-n3-n4-n5.

Ceux qui trouvent auront double part de foie gras ce soir.
Mais c'est inutile de m'envoyer la réponse...
Et merci pour ce troll de fin d'année

[Nil]

Et merci pour ce troll de fin d'année

Quand j'ai vu une section défouloir, j'ai eu un petit sourire en coin et je me suis laissé aller
C'est que je suis toujours un peu frustré après avoir réussi une épreuve de guessing.

Bonne année 2010!

[hisoka69]

Et je rajouterai que emile zola n'est pas une épreuve de guessing... C'est très clair comme épreuve...

Ce n'est pas de savoir quel algorithme est utilisé mais de concevoir le programme pour le renverser...
Et autant dire que pour l'instant j'en bave

Très bonne épreuve de programmation quoi
Et elle a vraiment sa place ici...

[Nil]

Je viens de retrouver ce thread et j'ai bien ris.

Et je rajouterai que emile zola n'est pas une épreuve de guessing... C'est très clair comme épreuve...

Hum, je suis heureux pour toi si tu as trouvé rapidement la bonne crypto, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde. Mais bon, après avoir trouvé, c'est effectivement une épreuve de programmation extrêmement intéressante. Mon problème avec ce genre d'épreuve est que, même avec du recul, je ne vois aucun avantage à la partie devinette du début. Ce n'est absolument pas cette partie qui m'a fait apprendre, mais plutôt le reste quand j'ai compris le but de l'épreuve.

Bon, c'est un peu inutile de répondre à hisoka69 j'imagine ...

[mathgl24]

Effectivement, selon moi, Émile Zola aurait été suffisante si elle aurait été comme l'épreuve "Du pain du vin"... et encore.

L'aspect guess est correct pour les catégories de cryptos et de stégano et même de hacking. Plusieurs chialent que la crypto "euh..." n'est que du guess, mais dans la vraie vie, on ne dira pas d'indice. La seule info qu'on va avoir c'est le texte encrypté et c'est tout. C'est à nous de trouver la bonne crypto et ensuite d'attaquer et de retrouver le texte clair. Idem pour la stégano.

Pour le hacking, l'admin du site ne donnera pas d'indices pour nous aider à hacker son propre site . Il faut chercher les failles par nous-mêmes et trouver le passwd à partir de 0.

Donc, Émile Zola aurait eu sa place en crypto et là, l'aspect guessing aurait eu sa place.

Par contre, de là à dire que c'est très clair comme épreuve, il y a un sérieux problème de définition du mot "clair" ici.

Aussi, pour l'épreuve CommCommian numbers, ça peut sembler inutile, mais le but est d'apprendre à utiliser notre tête et raisonner pour trouver la solution sachant ce qu'il faut faire (comme Euler).

On sait ce qu'on cherche et on passe un quart d'heure ou une heure sympa sans se prendre la tête

On se prend la tête pour ce genre de logique, car il faut pousser des raisonnements et réfléchir sur ces raisonnements. Donc, pour moi, ce genre de logique à 100% sa place dans la catégorie Logique. Si certains n'ont pas le niveau, alors le nombre de validations va juste être plus bas et les meilleurs (j'inclus ceux qui mettent l'effort d'apprendre bien évidemment) auront la chance de valider et de renforcer leur esprit logique. Pour ceux qui ont été sur Euler, plusieurs challenges sont TRÈS difficiles et c'est pourquoi il faut mettre beaucoup plus d'efforts et de recherches.

Bref, à vous d'en juger, mais mon opinion est celle-ci

[Asteriksme]

L'aspect guess est correct pour les catégories de cryptos et de stégano et même de hacking. Plusieurs chialent que la crypto "euh..." n'est que du guess, mais dans la vraie vie, on ne dira pas d'indice.

Pour moi, on est justement sur ce site pout mettre en valeur nos connaissances et nos aptitudes à, par exemple, programmer tel ou tel algorithme.
Donc le guessing est en trop, anyway, quoi qu'il arrive. Si on veut du guessing on va sur http://www.nsa.gov/
Enfin, chacun son point de vue d'un site de challs.

Donc, Émile Zola aurait eu sa place en crypto et là, l'aspect guessing aurait eu sa place.
Par contre, de là à dire que c'est très clair comme épreuve, il y a un sérieux problème de définition du mot "clair" ici.

Par contre, je trouve pas qu'Emile Zola aient besoin de beaucoup de guess; franchement, réfléchir 2 secondes et taper la première requête qui vient à l'esprit dans Google donne la solution. Mais bon je comprends que tout le monde n'a pas le cerveau formaté pareil, donc ok, peut-être que le guess est en trop (même si je le pense pas).

Aussi, pour l'épreuve CommCommian numbers, ça peut sembler inutile, mais le but est d'apprendre à utiliser notre tête et raisonner pour trouver la solution sachant ce qu'il faut faire (comme Euler).

On sait ce qu'on cherche et on passe un quart d'heure ou une heure sympa sans se prendre la tête

On se prend la tête pour ce genre de logique, car il faut pousser des raisonnements et réfléchir sur ces raisonnements. Donc, pour moi, ce genre de logique à 100% sa place dans la catégorie Logique. Si certains n'ont pas le niveau, alors le nombre de validations va juste être plus bas et les meilleurs (j'inclus ceux qui mettent l'effort d'apprendre bien évidemment) auront la chance de valider et de renforcer leur esprit logique. Pour ceux qui ont été sur Euler, plusieurs challenges sont TRÈS difficiles et c'est pourquoi il faut mettre beaucoup plus d'efforts et de recherches.

+1 par contre j'appelle pas ça une "chance", mais une "qualité", ou ce que vous voulez mais c'est pas donné à tout le monde non plus, faut quand même réfléchir un minimum.