[dionosis]

Salut,

@CommComm>
J'ai préféré ne pas te répondre tout de suite histoire de méditer ta réponse le temps de m'imprégner de l'ambiance locale dans l'espoir de pouvoir l'interpréter le plus justement possible.
Bon en cherchant on peut trouver au moins deux indices laissés par l'auteur de l'épreuve sur la méthode employée qui collent tous deux avec l'énoncé.
Je m'étais de primes abords orienté vers le premier (d'où ma première question) mais ta réponse me laisse penser qu'il s'agit plutôt du second, ou bien même possiblement d'un mélange des deux vu que le type de transformation de ce dernier seul ne correspond pas en ce qui concerne les fréquences (mais expliquerait le padding).

En tous cas merci d'avoir répondu !

++

PS: J'ai tenté de rester le plus abstrait possible dans ma réponse mais n'hésitez pas à me censurer si cela ne s'avérait pas suffisant ...

[sarguel]

J'ai tenté de rester le plus abstrait possible dans ma réponse mais n'hésitez pas à me censurer si cela ne s'avérait pas suffisant ...

Non là je dirais que tu frôle le centre Pompidou niveau abstrait...

Le sens de ma réflexion c'est :
Ne nous fais pas part de tes réflexions sur l'épreuve, si elles sont trop explicites ( justes ou non ) elles se feront censurer, si elles ne le sont pas assez, et bien ça donne un cafouillage incompréhensible, et personne ne se donnera la peine de déchiffrer ce que tu as dis.

En cherchant on peut trouver au moins deux indices laissés par l'auteur de l'épreuve sur la méthode employée qui collent tous deux avec l'énoncé.

Moi je n'en vois qu'un, il est situé aux alentours de "INDICE :" et c'est LARGEMENT suffisant.

Excuse le ton de mon message si tu le trouve offensant, il n'y a rien de tel.

[dionosis]

Salut,

Merci de ta réponse.

[...] ça donne un cafouillage incompréhensible, et personne ne se donnera la peine de déchiffrer ce que tu as dis.

Ok. Si ça n'est pas clair pour quelqu'un ayant déjà résolu l'épreuve alors c'est probablement que ça ne doit pas être ça.
Je vais continuer de laisser trotter cette énigme dans ma tête avant de m'y attaquer sérieusement, et sans l'éliminer pour autant je vais donner un peu moins de crédit à cette piste.

Moi je n'en vois qu'un, il est situé aux alentours de "INDICE :" et c'est LARGEMENT suffisant.

Merci.

++

[1-vek]

Bonjour a tous, je seche un peu, j'ai passé plus de 8h dessus, je pensais avoir tout juste mais .... le message "désolé..." me rend dingue !

je trouve une clé valide, j'arrive a dechiffrer et rechiffrer zola1.png.

Le resultat de chiffrement de zola2.png est cohérent, d'ailleurs je le dechiffre parfaitement (avec 1 caractere de padding en plus)

au cas ou, j'ai penser à rechercher les caracteres de padding (dans progzola.php) pour le chiffrement, et verifier si le caractere n'etait pas aléatroire.

bref, je ne comprend pas d'ou vient mon probleme.

j'ai testé avec et sans '=' (plus haut dans les posts, on lit  'avec =' et sha1 en minuscule).

une ame charitable pour m'aider ?  

Code:

________________________________________________________________________________________________________________
ZOLA1

progzola.php =
meobIq4k[...]zYIVAgl=
total 13371 char

la cle trouvee est : [...]

Zola1.png chiffre avec la cle trouvee =
meobIq4k[...]zYIVAgl=
13371 char

progzola.php et zola1.png chiffré avec la clé trouvé sont IDENTIQUES

recherche des caracteres de padding : progzola.php dechiffre avec la cle =
iVBORw0K[...]CYIIXXX=
le pad est donc XXX

________________________________________________________________________________________________________________
ZOLA2

zola2.png = :
iVBORw0K[...]ErkJggg=


Zola2.png chiffre =
meobIq4k[...]ukOIXll=

Zola2.png chiffre puis dechiffre =
iVBORw0K[...]ErkJgggX=

le 'X' est le caractere de padding utilisé par ma fonction d'encodage


sha1 de zola2.png chiffré = 0907212d054ba06c151ae4e581e20c19b31c48ed

http://www.newbiecontest.org/epreuves/prog/verifprzola.php?solution=0907212d054ba06c151ae4e581e20c19b31c48ed
Désolé..

Ce n'est pas bon

[edit 1-vek] Je n'avais pas totalement la bonne logique de padding a propos du '=' ou plutot du "=="  ^^  du moins je n'avais pas la même logique que le serveur NC qui doit avoir de bonnes raisons que ma raison ignore... 

merci