Sinon : "Comme c'est maintenant Powaaa!" ^^

Exactement, en voila un qui a tout compris. En gros, vive le capitalisme !

Ok, j'arrête avec la politique (c'est pas moi qui ai commencé )

En reponse à HNC
Et là, tu mets le doigt sur un probleme qui me gêne avec le systeme actuel : le nombre de points par épreuve est subjectif et n'est pas toujours correctement décerné. Je sais (pour avoir créé des challenges en coopération avec d'autres gens) que c'est difficile de donner un nombre de points correct, et on est jamais d'accord, car la réussite d'un challenge dépend de la personne qui essaye de le résoudre. "Tout est relatif" comme disait le grand Albert. Mais avec le systeme à point unique, ce probleme est réglé : chaque épreuve a un nombre défini de points, et on en discute pas !

Petit détail, j'aimerais bien que tu me dises ce qu'est une épreuve facile pour toi. Tu dis que t'as eu besoin d'aide pour résoudre logic 1, mais plus tard tu dis qu'elle a peu de points, parce que facile. A moins que t'aie pas voulu dire ce que t'as dit, t'as donné un exellent exemple de cette relativité.

Avoue que tu chipottes un peu là. Je comprend ce que tu veux dire, mais c'est pas pour 3 points qu'on va décider d'un systeme de points, et ces 3 points ne vont pas changer grand chose au classement.

Cela dit, les arguments du NON ne sont pas idiots (je suis pas completement contre vous) mais je trouve que le systeme à point unique présente plus d'avantages que l'autre, et est plus simple.

Pour répondre à Simoff :

Ta comparaison avec le communisme est un peu déplacée, ça n'a pas grand chose a voir, et ne crois SURTOUT PAS que je suis le moins du monde de gauche, bien au contraire. Il ne s'agit pas de "payer" la même chose pour des tâches différentes. Et la, tu me prend au mot, en désignant UNE épreuve que t'as pas réussi, mais c'était un exemple...
D'accord, avec ce système, on gagne la même chose pour des challenges de difficultés différentes, donc la personne qui a réussi UN challenge facile aura le même nombre de points que celui qui en a réussi UN difficile. Mais ce qui récompense les forts, c'est qu'ils auront quand même un meilleur total. Exemple : deux "challengers" commencent par les épreuves les plus faciles et font de plus en plus dur : jusqu'à un certain point, les deux auront le même nombre de points, puis le moins fort va bloquer et va arrêter de valider des challenges, tandis que l'autre, le plus fort, va continuer, il va donc être devant. D'accord, il ne gagnera "que" 1 point pour des épreuves difficiles, mais ses épreuves feront passer son total à un score difficile à avoir, donc ça revient au même que l'autre systeme, sauf que c'est plus simple.

OUI

OUI

comme S0410N3, CommComm... entièrement d'accord avec leurs arguments... On en avait déjà discuté un peu sur le site des Noxistes (http://www.noxistes.org/forum//read.php?37,1085,page=2)
C'est marrant car ce sont plutôt les gus comme nous qui participont à pas mal de sites de challenges qui sommes favorables à un
comptage à l'unité...

Quelques questions pour orienter vers le OUI / ne pas orienter vers le NON :
- es-t'on sur ce site pour se la péter et dire "vous avez vu comme je suis intelligent je suis dans le top 3"
  (chiffre volontairement choisi pour dire que je n'étais pas intelligent ) ou pour apprendre ?
  OK presque tout le monde va répondre pour apprendre... alors est-ce que les points sont vraiment importants ?
  effectivement le classement peut stimuler mais un comptage a l'unite ne stimulerait pas moins... et honnetement
  le classement ne change quasiment pas entre les 2 systemes...
- les catégories de challenges - javascript, crackme, stegano... - sont toutes au même niveau alors pourquoi pas les challenges ?
- avez vous déjà proposé des challenges à un site ? si oui et si on vous demande de donner un nombre de points, que repondez vous ?
  le challenge est forcément simple pour celui qui l'a conçu et il est forcément difficile pour que cela donne du fil à retordre aux autres
  parce que c'est le but du jeu... Mais concrètement comment voulez-vous évaluer la difficulté de votre challenge ? Pourquoi vaudrait-il
  x et que celui de machin vaudrait y ? Un système par points définis préalablement est donc forcément biaisé...
  OK alors il faudrait un système par points qui soit fonction du nombre de validations ! Bah c'est pas bon non plus parce que, par exemple,
  un gars propose 1 ou 2 challenge infaisables et forcément il grimpe en haut du classement...
- quelqu'un qui solutionne un challenge difficile va sans difficulté résoudre un challenge facile : oui dans 90% des cas... Pourquoi il reste
  10% ? parce que souvent on cherche trop compliqué alors que le truc est simple... mais généralement après quelques jours de vacances
  on trouve (y en a qui me comprendront ). Etre performant ca signifie aussi savoir s'adapter à tout type et tout niveau de problèmes.
- quelqu'un qui solutionne un challenge facile peut-il résoudre un challenge difficile : oui si il apprend (documentation, chat, essais...) et on
  ne peut pas apprendre en commencant tout de suite difficile... Donc un peu d'humilité serait peut être bienvenue car je trouve des
  challenges à faibles points bien plus intéressants que d'autres à gros coef, tout simplement parce qu'ils sont instructifs et qu'ils permettent
  à tout le monde de progresser...

Bon en conclusion je m'en fous des points et du classement. Personnellement ca ne me generait pas de ne pas y etre ; par contre j'aimerais
bien avoir de nouveau la page où on avait d'un seul coup d'oeil la listes des challenges qu'on avait faits et pas faits, voire même avoir une
page qui regroupe uniquement tous les challenges que l'on n'a pas faits (style TBS) surtout si le nombre de challenges augmente...

+1 pour Phoenix

J'ai beaucoup hésité, et j'ai conclu que la meilleure solution était le systeme à point unique. Le message de phoenix est, selon moi, le plus représentatif des arguments du OUI.

OUI

C'est marrant car ce sont plutôt les gus comme nous qui participont à pas mal de sites de challenges qui sommes favorables à un
comptage à l'unité...

Houla, les 3 petits points sont lourds de sens... Peut-être qu'il n'a pas dit ça méchamment, mais quand même, un peu de modestie les gars. Et, désolé de te décevoir Phoenix, mais je suis loin d'être un gus comme vous . Bien au contraire. A part pour la programmation en C et la logique, je suis un n00b dans ses domaines.

Fermez la paranthèse.

Je suis tout a fait d'accord avec les arguments de Pheonix. Pour répondre à l'argument qui revient le plus souvent chez les NONistes (un challenge facile ne devrait pas valoir autant qu'un challenge difficile) : première chose, quand on réussi des challenges difficiles, il n'y a pas de raison de ne pas réussir les challenges faciles. Folcan disait, à chaqu'un ça spécialité, et quelqu'un qui excelle en hacking n'arrivera pas forcément à résoudre les challenges faciles des autres domaines. Mais dites moi pas qu'un roi du hacking ne sait pas trouver la suite de : 1
      11
      21
     1211
    111221

ou encore résoudre JS 1-5. Impossible d'être aussi fort que ça dans un de ces domaines et être completement nul dans les autres domaines, ils sont très proches.

Pour ce qui est de l'indication de la difficulté, pas besoin de l'abandonner, on a déjà le nombre de validations, qui est très représentatif, et on peut rajouter une échelle de difficulté (genre de 1 à 10), indépendante des (enfin, du) point(s).

Quant à la motivation : je vois pas le rapport. On réussit les challenges que l'on peut, tous sans exeption, indépendamment du nombre de points qu'ils donnent. [h]Plus t'es fort, plus tu résouds de challenges, plus t'es haut dans le classement, indépendamment du nombre de points que te rapportent chaque épreuve.[/h] ça change presque pas le classement, d'ailleurs.

Donc je trouve le systeme de point unique [h]plus simple et plus juste[/h] que l'autre (le nombre de points par épreuve étant très subjectif dans le systeme actuel). Voila. Un grand OUI, qui je l'espère va passer. (C'est mal parti, MAIS REFLECHISSEZ UN PEU, ya pas de raison de refuser...).

 
gl à tous pour les challenges



Nico_6

Oublie pas le reste de la phrase "le tout ******* "
Pour le nom de famille, c'est le nom de l'inventeur.
Cette épreuve est incroyablement facile, surtout comparée aux challenges qui demandent 4 ou 5 étapes toutes aussi difficles les unes que les autres.

ok bin c simple la colonne de gauche me semble évidente et celle de gauche **No Sms** nombres premiers et on les a pris a partir de certains multiple de ****. voila je pense ke tu vois ske je veux dire j'en di pa plus mais si y'a kelkun k'a valider cette epreuve...

J'ai trouvé exactement la même logique que leloup, mais ça marche pas. Pouvez nous dire si on a juste, au moins sur une des deux colonnes ? (Pour la colonne de gauche, j'ai trouvé une suite par additions).

Ah, merci beaucoup nofx.
Cette épreuve m'a beaucoup fait souffert, avant que je vienne sur le forum. J'étais tout pret de la réponse mais je trouvais pas le rapport entre chaque chiffre et les lettres. C'est le premier message de nofx qui m'a fait TILT ! Relisez le une centaine de fois, sans trop réfléchir, ça devrait arriver au cerveau