[Lascazas]

Perso, "Dézippez, dézippez..." m'a pris entre 0 et 3 secondes...
Donc franchement...
Surtout que le mot de passe est assez court, et que le dictionnaire est 10x mieux...

[kevinator]

Cela m'a pas pris des heures c'est vrai, mais une bonne vingtaine de minutes si mes souvenirs sont bons (sans utiliser de dico, en brute force pure et simple, le problème vient peut-être de là)

[mathgl24]

Pour ma part, je vote pour qu'on transforme les épreuves à validation manuelle en épreuve à validation automatique pour les mêmes raisons énumérées ci-dessus par Kevinator.

Sinon, Voici les épreuves que je juge très peu ou non pertinentes (sans offenser les créateurs) ou qui mériteraient un changement:

1. Cryptographie: En hommage à Acid
Premièrement, la réponse n'est vraiment pas claire pour valider l'épreuve. Ensuite, apprend-t-on un minimum de connaissance? Sans hésitation, je vous répondrez un non absolu. Voilà 2 bonnes raisons pour lesquelles je verrais cette épreuve dans /dev/null.

2. Cryptographie: Appels internationaux
Il y a bien sûr une partie de guess, mais la plupart des dernières épreuves de crypto en ont. Par contre, je suis d'accord avec le fait que la réponse est difficile à interpréter. Je suggèrerais plutôt de changer la description de l'épreuve afin que la réponse pour valider soit sans ambiguïté.

3. Cryptographie: Matrice
Si on regarde la définition de "Stéganographie", il est clair que cette épreuve a sa place en stégano et non en crypto.

4. Hacking: .htaccess et indéfaçable

Sinon, je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit précédemment (du moins pour les épreuves que j'ai validées) en particulier pour :
       .htaccess > J'ai essayé un nombre de chemin inimaginable pendant des heures... Sans succès. D'ailleurs, même si j'ai validé l'épreuve, je n'ai jamais trouvé le bon chemin, j'ai utilisé la technique du .htaccess reloaded
       Indefaçable > La réelle difficulté de l'épreuve réside dans l'attaque de regex pour la première partie et dans un coup de bol monstrueux pour la seconde. C'est dommage, un simple changement de regex et tout irais beaucoup mieux (la regex employée pour une épreuve du même style était plus sympa si mes souvenirs sont bons...)

Tout est dit ici!

Sinon "Pourquoi avoir choisi l'Optima" ne semble pas faire l'unanimité d'après sa note...

Effectivement, elle n'apporte aucune connaissance et c'est extrêmement tiré par les cheveux si on a la bonne méthode. Je la mettrais dans /dev/null elle aussi.

[NiklosKoda]

Sinon "Pourquoi avoir choisi l'Optima" ne semble pas faire l'unanimité d'après sa note...

Effectivement, elle n'apporte aucune connaissance et c'est extrêmement tiré par les cheveux si on a la bonne méthode. Je la mettrais dans /dev/null elle aussi.

Je ne trouve pas. C'est vrai que "la bonne méthode" comme tu dis est vraiment tirée par les cheveux, mais la manière dont je l'ai résolue (qui est la méthode utilisée par la majorité selon l'afterward) me semble être la base de la cryptographie, et de ce fait je classerai cette épreuve dans la catégorie des épreuves "intermédiaires" tant réclamées. Ce n'est pas parce que le chiffrage est un peu biscornu qu'il n'est pas possible d'utiliser les métodes rigoureuses de la cryptographie (pour rester vague). A discuter

++
Niklos

[_o_]

Je ne trouve pas. C'est vrai que "la bonne méthode" comme tu dis est vraiment tirée par les cheveux, mais la manière dont je l'ai résolue (qui est la méthode utilisée par la majorité selon l'afterward) me semble être la base de la cryptographie, et de ce fait je classerai cette épreuve dans la catégorie des épreuves "intermédiaires" tant réclamées.

Je suis d'accord à 100% avec l'argument de Nikloskoda. Merci de l'avoir exprimé, moi, j'avais la flemme.

[mathgl24]

mais la manière dont je l'ai résolue (qui est la méthode utilisée par la majorité selon l'afterward) me semble être la base de la cryptographie, et de ce fait je classerai cette épreuve dans la catégorie des épreuves "intermédiaires" tant réclamées. Ce n'est pas parce que le chiffrage est un peu biscornu qu'il n'est pas possible d'utiliser les métodes rigoureuses de la cryptographie (pour rester vague). A discuter

J'avoue que tu n'as pas tort; c'est un bon point que tu emmènes là NiklosKoda. Si on la compare, comme tu le dis, aux épreuves "intermédiaires", elle a effectivement sa place. Ce qui en fait est, selon moi, un argument suffisant pour ne pas la mettre dans /dev/null.

[Chilly]

Carrés inclus.
Propriétés numériques.

[Nuco]

Je ne trouve pas. C'est vrai que "la bonne méthode" comme tu dis est vraiment tirée par les cheveux, mais la manière dont je l'ai résolue (qui est la méthode utilisée par la majorité selon l'afterward) me semble être la base de la cryptographie, et de ce fait je classerai cette épreuve dans la catégorie des épreuves "intermédiaires" tant réclamées. Ce n'est pas parce que le chiffrage est un peu biscornu qu'il n'est pas possible d'utiliser les métodes rigoureuses de la cryptographie (pour rester vague). A discuter

Je plussoie complètement.

Sinon, à propos de "Dézippez...": De mémoire, j'ai écrémé un grand nombre de dicos avant de tomber sur le bon. Mon soft ne permettait en effet pas de bruteforcer au-delà de n caractères. Donc ok, j'aurais pu essayer d'en trouver un autre, mais cela ne change rien au fait que je trouve que cette épreuve est pénible et ne sert à rien.

Nuco

[chaise]

c'est vrai qu'il y a des épreuves qui n'apportent rien (pour moi toutes celles qui peuvent être résolus par brute-force). Par contre je trouve qu'une épreuve comme Jean-claude et son réveil, oblige à "étudier"  une nouvelle matière (ASM Intel dans ce cas) ou à se réfraichir la mémoire pour les anciens programmeurs en assembleur (ce qui est mon cas).

Le problème avec cette épreuve est le type de validation. j'ai posté la solution il y quelques jours mais ,toujours pas de réponse .

Je pense que c'est à ce niveau qu'il existe un problème à résoudre sans déplacer ces épreuves en dev/null

[_o_]

Je pense que c'est à ce niveau qu'il existe un problème à résoudre sans déplacer ces épreuves en dev/null

On est tout à fait d'accord, mais j'attends toujours des suggestions de solutions à ce problème.

Je rappelle aussi que les épreuves seront déplacées vers /dev/null, ce qui signifie qu'elles seront toujours présentes sur le site, mais ne compteront plus au challenge. Plus de problème de validation, mais cela n'empêche pas les gens motivés de les résoudre.

[mathgl24]

Comme je disais plus haut, il faudrait les mettre en validation automatique. Serait-ce trop de troubles pour les admins de faire ce genre de changement? Car, ces épreuves semblent très enrichissantes selon moi.

[_o_]

Comme je disais plus haut, il faudrait les mettre en validation automatique.

C'est pas une solution, ça, c'est l'idéal vers lequel on cherche à tendre. Pour trouver des solutions réalistes de validation automatique, c'est une autre paire de manches. En l'occurrence, sur KeyMe, ça a l'air effectivement possible. Cela dit, y'a un peu de boulot et les admins ont une vie, mais quiconque a envie de s'amuser à porter le bazar en php peut envoyer une contribution (je suis sûr qu'il pourra même avoir son nom dessus ).
Mais pour les autres ?

[BAAL]

En l'occurrence, sur KeyMe, ça a l'air effectivement possible.

On voit que ça fait longtemps que tu l'as faite celle-là .

A mon avis ça va être difficile de la sauver elle aussi, à moins de changer fondamentalement le principe de l'épreuve. Mais je ne peux en dire plus.

Je profite de ce message pour ajouter ma voix pour l'envoi des épreuves à validation manuelle en /dev/null, pour tous les arguments précédemment cités.

[NiklosKoda]

Je pense que c'est à ce niveau qu'il existe un problème à résoudre sans déplacer ces épreuves en dev/null

Selon moi c'est plus un problème de nom.
Je pense qu'il ne serait pas dérangeant du tout de déplacer les épreuves à validation manuelle dans une catégorie à part, mais je crois que ça pose problème à certains (moi compris) de les déplacer en /dev/null particulièrement.

Parce que ce qu'on trouve en /dev/null, ce sont des épreuves sans intérêt et en général assez chiantes à "résoudre", et il plane donc autour de cette catégorie une sorte d'aura néfaste (d'ailleurs ceci est confirmé par le fait qu'on puisse masquer les /dev/null...)

Pourquoi alors vouloir déplacer en /dev/null des épreuves qui ne collent pas à la définition rattachée à cette catégorie ?
Déplacer une épreuve en /dev/null n'est pas une mise à jour, c'est une condamnation (qui va me dire qu'il va de temps en temps faire un tour en /dev/null ?)

Je ne les ai pas validées, mais je me permet de m'avancer en disant, comme l'ont dit chaise et mathgl24, que les épreuves à validation manuelle sont intéressantes, assez pour mériter leur propre catégorie, autre que /dev/null et son coté péjoratif, comme /dev/manual ou n'importe quoi d'autre qui signalerai à l'utilisateur que l'épreuve est présente mais qu'elle n'est pas "classique". Après reste à savoir s'il faut les garder ou les exclure du système de points, le risque ici étant de désintéresser les challengers motivés...

A discuter
++
Niklos

[S0410N3]

OK j'arrive un peu tard...

Le problème c'est que quelle que soit la catégorie où elles se trouveront ces épreuves (à validation manuelle) au bout du compte il n'y aura toujours personne pour les valider. Alors OK on pourrait faire appel au peuple et certains se proposeraient peut être pour être validateurs. Par expérience je pense savoir pertinemment où ça mène. D'ici 6 mois plus personne n'ira voir les mails...

Tout ça me paraît un peu insoluble et ça en revient toujours à les enlever du ranking en fait. De plus, de par leur conception c'est impossible de les rendre à validation automatique, même en les refondant.

Quoi qu'il en soit à l'heure actuelle personne ne s'en occupe et ce n'est pas fairplay pour les nouveaux. Donc voila la vraie question elle est là : on reste comme ça ou ça ne serait quand même pas mieux de les sortir du classement par souci d'équité ? Après je suis d'accord sur le fait qu'elles sont intéressantes. C'est certes dommage mais c'est leur conception à la base qui pose problème, pas leur valeur.