[Shakan]

Bonsoir tout le monde si j'écris ce post c'était pour avoir votre avis sur ce que je vais dire au sujet de Linux.

Voyez-vous j'ai souvent essayé en vain d'installer des programmes sur Linux chose que tout le monde fait à mon avis cela va de soi.
Mais voyez-vous encore une fois sur une grande majorité des programmes que j'ai tenté d'installer un grand nombre en effet ne parvenais à s'installer correctement sur ma distribution.

Alors problème le plus récurrent ==> Absence d'une bibliothèque importante

Oui mais quand vous installer cette bibliothèque celle-ci requiert également une autre bibliothèque !!
Et finalement vous vous éloignez de l'installation du 1er programme que vous tentiez d'installer en vain pour vous mettre à installer d'autres bibliothèques et programmes et ainsi de suite et ainsi de suite jusqu'à en perdre la boule !!

Alors je me demandais si en quelque part il n'y avais pas là une difficulté concernant l'installation de certains programmes car ce sont toujours des probèmes de bibliothèques manquantes ou d'autres problèmes que je ne listerai pas tellement il y en a.

Pour faire simple il arrive que je veuille installer un programme et je m'aperçoit avec dégout du nombre impressionant d'erreurs que je collectionne lors de l'installation de de ce dernier mais le plus dur c'est que quand je cherche un moyen de trouver des informations avec notre ami google Diable !! que mes recherches sont infructieuses !! (même en langue anglaise )

Donc je me demandais si à ce niveau là il n'y avait beacoup à faire je parle bien sur de faciliter les procédures d'installations de certains programmes.

Mais selon vous quand on est en proie à ce genre de problèmes d'installation la solution serait sûrement d'apprendre à programmer et d'étudier Linux, n'est ce pas ? Afin d'arriver à installer certains programmes certes non connu du grand public mais qui néanmmoins peuvent s'avérer utiles dans l'armement du hacker si j'ose dire.

Bref j'ai juste remarqué que travailler avec Linux pouvait s'avérer un tantinet compliqué et quelque fois décourageant.
Mais quand on aime on ne voit pas ce genre de détails et on continue à avancer, n'est-ce pas ?

Concernant mon problème peut-être que cela est dû à la version de ma distribution ==> Mandrake 10.2

J'avais aussi une autre question :

Cela peut-il arriver qu'il y ai des erreurs dans les sources des programmes qui sont codées en C ?
Parce que des fois quand je compile le shell me signale des erreurs dans ces fameuses sources !!

Merçi de m'éclairer et de m'aider à comprendre.
Aussi j'aimerais savoir comment je peux faire pour surmonter les difficultés lors de l'installation de certains programmes surtout quand on ne trouve aucunes info sur google ? ( Des conseil suffiront )

Merçi de votre aide et de vos explications.

[jenova]

Pour ton problème de dépendance à chaque installation c'est parce-que chaque fois que tu installes une application, tu le fais par les sources. Hors ce n'est pas le seul moyen (et encore moins le plus simple niveau dépendance). Dans chaque distributions linux il y a un gestionnaire de package (sous debian: apt, sous gentoo: emerge, mandrake: urpmi). Ceci vont télécharger et installer le paquet ainsi que les dépendances de celui-ci. Documente toi un peu sur le gestionnaire de paquet de mandrake (d'ailleurs mandrake et maintenant devenu mandriva, tu as un train de retard) pour installer tes logiciels avec plus de simplicité sans te prendre la tête avec les dépendances.
Ensuite oui il arrive qu'il y ait des erreurs dans les sources d'un logiciel mais c'est très rare. A mon avis ton soucis est qu'il te manque des librairies ce qui fait que le compilateur ne reconnais pas certaines fonctions.
Et si tu veux plus de simplicité fait comme tous les débutants, passe à Ubuntu.

[Shakan]

Je suis d'accord avec toi sur presque tout mais pourquoi presque ?

Pour la simple et bonne raison que les programmes que je tente d'installer n'existe qu'en format .tar ou .bz2.
Et je suis obligé de les compiler ( après les avoir décompressé ) pour les utiliser pas d'autres alternatives d'installation ça j'en suis sûr.
Et en ce qui concerne le choix de passer à Ubuntu, je vais suivre ton conseil et l'installer pour voir mais penses-tu que cela résoudra mon problème de dépendances comme tu le dis si bien ?

[zours]

Bienvenue dans le "dependency hell" .

Le choix d'utiliser des distributions basées sur Debian, comme Ubuntu par exemple, peut être motivé par la taille de leurs repositories de softwares. Ça rend souvent les choses plus faciles, vu qu'il y a moins besoin de recompiler des softs à la main...

Mais, si tu te retrouves à devoir compiler toi-même, toutes les distributions se valent plus ou moins, pour autant que je sache.

[Zmx]

Pour la simple et bonne raison que les programmes que je tente d'installer n'existe qu'en format .tar ou .bz2.
Et je suis obligé de les compiler ( après les avoir décompressé ) pour les utiliser pas d'autres alternatives d'installation ça j'en suis sûr.

Ca n'empeche pas d'installer les lib (ainsi que leur dépendance, de facon automatique) via un logiciel de package.

Par contre si ton soft demande 15 lib, qui ne sont pas dépandante, et en plus exotique, ouais ça va vite te saoulé (sans compter qu'il faut souvent installer les Header de ces lib, si tu as besoin de compiler)


Pour repondre a Zours, j'ai encore JAMAIS reussi a installer une machine sans GCC ... (malgres moulte effort)
Rien que pour les driver nvidia, j'ai besoin de gcc :p

[_o_]

Pour la simple et bonne raison que les programmes que je tente d'installer n'existe qu'en format .tar ou .bz2.

Ce qui signifierai que ces programmes sont :
- soit peu utilisés par la majorité des utilisateurs (et donc personne ne s'est cassé le bonnet à faire un package, ou le package n'est pas officiellement dans la distribution, faut pas rêver, ils ne peuvent pas intégrer tous les logiciels de l'univers).
- soit impossible à intégrer, pour des raisons juridiques par exemple, certaines distributions pouvant se montrer très chatouilleuses sur les licences (Debian, au hasard).

Je suis quand même intrigué par ta version. Si tu utilises effectivement Mandrake 10.2, alors ça pourrait expliquer beaucoup de choses : la distribution a fortement évolué depuis, mais si tu pointes toujours sur les repository officiels, il ne faut pas espérer y voir des logiciels et librairies récentes. Au mieux, tu  y trouveras des mises à jour de sécurité, en supposant que cette version soit toujours supportée officiellement (ce dont je doute).

De même, si tu pouvais citer les noms de certains de ces logiciels et librairies absents de ta distribution, ça pourrait donner des pistes.

Rien que pour les driver nvidia, j'ai besoin de gcc :p

Allons, allons, même sous debian il y a des binaires précompilés...
(bon, sous réserve que... et que... mais c'est mon cas).

[jenova]

A force d'utilisation et d'installation de logiciel sous linux de façon automatique avec leur dépendances, tu auras de moins en moins de dépendances à installer. Donc c'est normal que celles-ci prennent la tête quand on vient d'installer son linux =þ

[Shakan]

- soit peu utilisés par la majorité des utilisateurs (et donc personne ne s'est cassé le bonnet à faire un package, ou le package n'est pas officiellement dans la distribution, faut pas rêver, ils ne peuvent pas intégrer tous les logiciels de l'univers).

C'est justement là le principal problème qui m'a turlupiné en effet c'est peut-être la raison pour laquelle je n'arrive pas à installer ce genre de programmes pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas été prévu pour une utilisation grand public donc l'installation se révèle par conséquent ardue.

En fait le programme que je tentais d'installer se nomme Hydra-5.4-src ==> C'est un cracker de mot de passe qui permet de tester la sécurité de plusieurs ports tels que FTP HTTP TELNET HTTPS et bien d'autres encore, la liste est longue

Bref j'ai donc tenté de l'installer dans l'optique de tester la sécurité de mon réseau et d'en apprendre toujours un peu plus ben oui !!
Voiçi la raison pour laquelle je me demandais si à ce niveau là il faudra que je me débrouille tout seul puisque le programme n'exige qu'une installation par les sources donc bien evidemment quand il y a les dépendances qui merdent forcément on est pas sortie de l'auberge.

Sachez quand même que j'ai lu le fichier INSTALL situé dans le dossier hydra-5.4-src après avoir décompressé et qui stipulait de suivre la procédure suivante :

./configure
make
make install

Ce que j'ai fait bien évidemment mais c'est  là justement qu'il m'a signalé des problèmes dû à l'absence de certaines bibliothèques essentielles m'a-t-il dit si chaleureusement !!

Je ne tiens pas à passer pour un pleurnichard à vos yeux mais j'aimerais juste savoir si à ce niveau là il faudra que je me débrouille seul et que les informations qui me font cruellement défaut concernant l'installation de ce programme n'auront plus qu'à être supplantées par ma propre initiative à comprendre.

Merçi d'avance pour votre aide.

[jenova]

Il doit sûrement te dire des choses comme des librairies manquantes (dans ce cas tu install la librairie) ou bien un header absent (dans ce cas là tu cherches à quelle librairie appartient ce header et tu l'install). Fait bien attention à installer les "-dev" des librairies pour avoir les headers.

[_o_]

En fait le programme que je tentais d'installer se nomme Hydra-5.4-src

Pas de traces de ce truc là dans ma debian, et effectivement, si l'on en croit la home page (bien maigre), il ne semble pas exister de package. Á première vue seulement, puisque qu'en creusant avec notre ami, on trouve quand même des choses intéressantes :
http://packages.ubuntu.com/hoary/net/hydra-gtk

Donc, avec une Ubuntu, tu devrais t'en sortir. Peut-être même avec des Debian, puisqu'il s'agit du même système de packaging (mais on ne peut pas préjuger de l'existence des dépendances). Et puis personnellement, j'aime pas trop mélanger les sources entre distributions, c'est toujours un peu casse-gueule.

Sachez quand même que j'ai lu le fichier INSTALL situé dans le dossier hydra-5.4-src après avoir décompressé et qui stipulait de suivre la procédure suivante :
./configure
make
make install

Excellent réflexe. Malheureusement, ce fichier aurait aussi bien pu être vide. La suite configure/make/make install est tellement classique que c'est à se demander si ça valait le coup de la signaler. Apparemment, ni le fichier INSTALL, ni le README n'annoncent les dépendances (j'ai la flemme de lire le CHANGE en entier). Donc mauvais point pour le développeur, mais il faut aussi avouer qu'en général, on s'attend à ce que les utilisateurs de ce genre d'outils aient un minimum de maîtrise.

Ceci dit, un configure bien fichu annonce les librairies manquantes. Et c'est le cas ici :

Code:

Checking for openssl (libssl/ssl.h) ...
                                    ... NOT found, SSL support disabled
Get it from http://www.openssl.org
Checking for Postgres (libpq) ...
                              ... found
Checking for SVN (ibsvn_client-1 libapr-0.so libaprutil-0.so) ...
                              ... found
Checking for SAP/R3 (librfc/saprfc.h) ...
                                      ... NOT found, module sapr3 disabled
Get it from http://www.sap.com/solutions/netweaver/linux/eval/index.asp
Checking for libssh (libssh/libssh.h) ...
                                      ... NOT found, module ssh2 disabled
Get it from http://0xbadc0de.be/ - use v0.11!

(Où je découvre que j'ai des librairies PostgreSQL installées sur ma machine, ce qui m'étonne. )

Donc, là on voit qu'il me manque libssl, libssh et librfc. Donc je retourne du côté de ma distribution pour voir si ça existe... Pour libssh et libssl, aucun problème et s'il y a des dépendances pour celles là, mon système se débrouillera (je suis d'ailleurs pas très motivé pour aller les télécharger sur un site Belge que je ne connais pas, comme le ./configure le propose). Á noter qu'il te faudra deux packages pour chacune des librairies :
- libtruc-dev : pour compiler (ex : libssh2-0-dev - SSH2 client-side library (development headers) )
- libtruc : pour exécuter (ex : libssh2-0 - SSH2 client-side library)

Bon, pour SAPR3, par contre, RAS dans ma distribution. Donc là effectivement, c'est casse-pied, il faut aller chez le fournisseur. Mais, si possible, rechercher à tous les niveaux si les librairies ne sont pas packagées par la distribution, c'est toujours ça de gagné.

Á noter également que dans mon cas, le configure n'est pas en erreur. Simplement, l'absence des librairies fait qu'un certain nombre de «plugins» de cet outil seront absents. Si ces modules ne te sont pas utiles, alors tu peux les oublier sans scrupules. Là en l'occurrence, je pense que le support SSH/SSL te sera utile, mais tu trouveras les packages nécessaires dans ta distribution. Le module SAP ne me parait pas, quant à lui, un plugin très important. Si en plus, c'est «LE» SAP auquel je pense, je n'ai aucun regret...

Bon, là dessus, je ne m'étends pas sur le problème posé par un outil qui aurait besoin d'une version extrêmement précise d'une librairie. Mais là, c'est à se tirer une balle... et à se demander si l'outil est bien adapté à ce que l'on cherche à faire, et s'il n'y aurait pas un outil alternatif un peu mieux fichu...

En espérant que aide...

[Shakan]

Bon bon je suis content que tu m'ais fournis autant d'informations ça prouve que tu t'intéresses à mon problème donc en ce qui concerne l'installation des bibliothèques manquantes j'ai réussi à toutes les installer sauf une ==> SAP/R3

Je met quand même les résultat du configure :

Code:

Starting hydra auto configuration ...

Checking for openssl (libssl/ssl.h) ...
                                    ... found
Checking for Postgres (libpq) ...
                              ... found
Checking for SVN (ibsvn_client-1 libapr-0.so libaprutil-0.so) ...
                              ... found
Checking for SAP/R3 (librfc/saprfc.h) ...
                                      ... NOT found, module sapr3 disabled
Get it from http://www.sap.com/solutions/netweaver/linux/eval/index.asp
Checking for libssh (libssh/libssh.h) ...
                                      ... found
NOTE: ensure that you have libssh v0.11 installed!! Get it from http://0xbadc0de.be !

Hydra will be installed into .../bin of: /usr/local
  (change this by running ./configure --prefix=path)

Writing Makefile.in ...

NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES NOTES
=======================================================================
ARM/PalmPilot users: please run ./configure-arm or ./configure-palm respectivly

Donc comme tu peux le voir c'est ce fichu SAP/R3 qui me fait défaut !!

Sinon sache que j'arrive à démarrer le programme en mode GUI avec la commande xhydra mais le problème c'est quand je tente de scanner un poste de mon réseau il me signale toutes ces erreurs que voiçi :

Code:

** (xhydra:25185): WARNING **: callbacks.c 529: popen_rw_unbuffered: execv() returned

** (xhydra:25185): WARNING **: /usr/local/bin/hydra

** (xhydra:25185): WARNING **: 127.0.0.1

** (xhydra:25185): WARNING **: cisco

** (xhydra:25185): WARNING **: -l

** (xhydra:25185): WARNING **: yourname

** (xhydra:25185): WARNING **: -p

** (xhydra:25185): WARNING **: yourpass

** (xhydra:25185): WARNING **: -t

** (xhydra:25185): WARNING **: 36

** ERROR **: file callbacks.c: line 544 (popen_re_unbuffered): should not be reached
aborting...

Donc comme tu peux le voir encore j'ai tout simplement scanné mon propre PC le problème étant encore une fois ces erreurs qui me laisse supposer un problème d'installation du moins je crois.

Autre problème je n'arrive pas à le démarrer en mode ligne de commande chose que je trouve bizarre pourtant il y a présence du fichier hydra qui pourtant avait l'air d'avoir été correctement compilé puisqu'il est là pour preuve :

Code:

-rw-r--r-- 1 root root      0 jun 18 15:45 hydra

Mais chose encore bizarre il est vide !!

Bref tu m'as déjà bien aidé et je te remerçie déjà pour ce que tu as fait.

Sinon autre point important et pas des moindres ==> Ce programme est destiné à des chercheurs en sécurité ce n'est certes pas une raison aux complications que je rencontre mais ça a au moins le mérite de montrer que ce programme n'est pas destiné au grand public d'où les difficultés à l'installer enfin je suppose toujours !!

[_o_]

Donc comme tu peux le voir c'est ce fichu SAP/R3 qui me fait défaut !!

Je suppose que c'est pour construire un module qui attaque SAP. Si cela ne t'est pas utile (et je le pense), alors pas de problème.

Code:

** (xhydra:25185): WARNING **: callbacks.c 529: popen_rw_unbuffered: execv() returned
** (xhydra:25185): WARNING **: /usr/local/bin/hydra

Bon, à vue de nez, la version graphique est en train d'essayer de lancer la version en ligne de commande... qui est vide comme tu as pu le constater, donc forcément... Pas d'erreurs de compilation ? Pas d'erreurs à l'installation ? Ne pas réussir à créer un binaire à cause d'une compilation foireuse, je peux l'admettre, mais réussir à créer un exécutable vide, qui n'a pas les droits d'exécution, ça m'interpelle...

Là ça va être un peu plus compliqué à diagnostiquer, d'autant que je manque un peu temps. Á tout hasard, essaie d'uploader quelque part le résultat des commandes configure/make/make install et de poster l'url ici. Je n'aurais pas beaucoup de temps de regarder dans les jours qui viennent mais il y aura peut-être une bonne âme pour avancer.

Sinon autre point important et pas des moindres ==> Ce programme est destiné à des chercheurs en sécurité

Ils disent tous ça...

ce n'est certes pas une raison aux complications que je rencontre mais ça a au moins le mérite de montrer que ce programme n'est pas destiné au grand public d'où les difficultés à l'installer enfin je suppose toujours !!

Ouais, enfin à vue de nez, ça ressemble quand même à un bricolage pas forcément très fiable. Pour le code, je ne sais pas, je n'ai pas eu l'occasion de mettre le nez dedans, mais pour ce qui est de la procédure de compilation, ça ne me parait pas très robuste. Attention, je ne critique pas : entre faire un petit makefile qui marche sur sa propre machine et faire un truc un peu plus chiadé qui marche à peu près partout, c'est loin d'être simple.

[Taranael]

J'ai été attiré par le titre du sujet histoire de voir si ça sentait le troll mais en fait nan
Je vais rajouter quelques mots dans la **orthographe !** (en essayant de pas troller mais je promets rien)


Un soucis majeur de l'idée du développement Open Source dont Linux est le coeur c'est, outre l'arrière goût communiste de l'idéologie, qu'il n'y a aucune garantie de bon fonctionnement. Et je m'explique.
Dans le cas d'un code propriétaire, on est en droit à tout moment de se plaindre de mauvais fonctionnement du logiciel aux auteurs qui s'ils tiennent à survivre ont interet à corriger les erreurs ! (quoiqu'on dise sur Windows, les failles découvertes sont toujours corrigées !)

Du côté du logiciel libre, si vous vous plaignez à un développeur qui n'est plus très penché sur son projet, vous avez toutes les chances qu'ils vous propose de résoudre vous-même le problème ! Après tout vous avez autant accès au code que lui et s'il n'a pas envie sur le moment de s'occuper d'un bug tordu ou quelque chose de même genre il n'a pas de raison particulière de s'en occuper, à moins d'avoir une conscience professionnelle dont très peu d'humains sont dotés.


Pour ma part mes études sont portés sur l'informatique et la maîtrise d'une plate-forme Linux est indispensable. Si tu es comme moi plus ou moins contraint, ou si ta curiosité a un besoin absolu d'être satisfait, je te conseille plutôt d'utiliser une distribution Ubuntu qui est bien entretenu et possède une bonne documentation. Saches tout de même que malgré le système des paquets pré-compilés et autre, généralement un seul programme installé sur 3 fonctionnera réèllement si tu sors des tranchées de Firefox - Thunderbird - Gimp, et que sur les logiciels installés correctement tu seras déçu au moins une fois sur deux du résultat.
Faut t'attendre à revivre ce que tu vis actuellement plus d'une fois.

Enfin bon j'espère ne pas avoir trollé ... mais il faut avouer que Linux n'est pas un OS véritablement au niveau pour une utilisation quotidienne à moins d'avoir une très grande maîtrise, doublée de patience et de persévérence. Je sais bien que Windows n'est pas parfait mais quand j'veux installer un logiciel ça se fait facilement et j'ai pas à recompiler une DLL ou à ouvrir une invite de commande ... Et si un utilisateur Mac passait dans le coin je pense qu'il se fouttrait bien des deux !

[s3th]

Et oui, on a tous plus ou moins eu ce soucis de dépendances lorsque l'on veut compiler un petit tool sur une dsitrib. C'est énervant, oui. Mais ça fait partie du charme de linux. Cette petite part de recherche, de prise de tête et que c'est cool quand ça marche finalement.

Pour ton soucis de xhydra :
Si tu veux utiliser hydra - hydragtk ou xhydra (now) pourquoi ne pas passer par une distrib axé sécu qui intègre ce petit tool. Tu peux lancer la distib en live, ou comme moi l'installer dans une vm. Si tu veux modifier des choses ou tester la vm est pratique mais tu peux de toute facon écrire sur ton disk.

et oui zours ... un peu de pub pour ... BT ...

[Shakan]

Je vous remerçie pour ces remarques les gars je me sens moins seul dans mes problèmes avec Linux maintenant !!

Saches tout de même que malgré le système des paquets pré-compilés et autre, généralement un seul programme installé sur 3 fonctionnera réèllement si tu sors des tranchées de Firefox - Thunderbird - Gimp, et que sur les logiciels installés correctement tu seras déçu au moins une fois sur deux du résultat.
Faut t'attendre à revivre ce que tu vis actuellement plus d'une fois.

Je te remerçie pour cette remarque grâce à toi je vais moins déprimer !!

Sinon j'ai réfléchis et je me suis dit que si j'ai un problème avec un programme il est donc de mon ressort de tout faire pour qu'il puisse fonctionner et je pense que cela implique que je me foute sérieusement à la programmation en C et toutes les conneries qui vont avec afin de bidouiller ces fichus tools qui refusent de s'installer puisque de toute façon quand on a un caprice et qu'aucunes informations ou documentations n'est fournis on a pas le droit de pleurer et d'embêter le monde avec ses problème la méthode est tout bêtement la suivante :

On arrête de se frapper la tête contre le clavier ( surtout quand on a pas une thune pour se racheter un )

On se relève et on garde la tête froide comme ça on est sûr d'avoir de meilleurs résultats

On se fout sérieusement à Linux en comprenant comment il fonctionne le bougre !!
Donc on étudie sa structure et tout et tout.

On apprend le C méthodiquement et sérieusement car après tout le C est la **No slang** de mère nourrice qui a vu ce **No slang** d'OS que j'adore malgré tout naître.

Et puis on arrête de se facher contre lui puisque si on choisi le logiciel libre et toutes ces conneries il faut savoir que c'est une liberté à double tranchant à savoir tu perd pas de thunes mais par contre tu perd pas mal de neuronnes à passer derrière le concepteur du programme
( Finalement Windows ça a du bon ça réduit les maux de crânes !! enfin bon j'ai rien dit... )

Et enfin on garde la tête haute et on se dit qu'après tout Linux ne se cache pas d'être imparfait la preuve la source tu peux la modifier à ta guise donc viens pas te plaindre après que la source est imparfaite !!

Bref voilà ce que j'ai pu tirer comme leçon en essayant Linux.

De la joie
De la peine

Linux incarne les deux j'en suis conscient et je sais maintenant ce que j'ai à faire pour la suite merçi pour vos précieuses explications et je retourne de ce pas dans ces interminables casse-têtes.

ça forge le caractère, bonne soirée tout le monde !!

PS : Désolé pour les gros mots cher modérateur ça vient du coeur après tout !!