Ce serait gentil d'essayer de lire mes messages jusqu'au bout (même si, je le confesse, ils sont en général très longs et potentiellement rébarbatifs) : En conclusion, je dirais que le nombre de failles publiées est un indicateur, mais qu'il demande à être pondéré et discuté avant toute conclusion de la sécurité d'un OS.
En fait c'est parce que tu avais écris ça que je posais la question (pour être bien sûr d'avoir tout bien saisi.J'ai bien lu ton message jusqu'au bout même si j'avoue ne pas avoir tout saisi.
Affirmation gratuite et complètement ridicule.
Je posais une question, je n'ai rien affirmer du tout : "je crois que la majorité des hackeurs utilisent Linux" , j'avoue avoir fait une erreur sur le termes hackeur, j'aurais dû plutôt utiliser pirates. (black hat).
D'ailleurs j'avais bien écrit à la fin de mon post: "Je m'exscuse d'avance pour les quelques bourdes que pourrais posséder mon postes ^^ ".
Je répéte seulement ce que l'on m'a dis et essaie d'avoir plusieurs avis autour de moi.
Ensuite, il me PARAIT (je n'en suis donc pas sûr ^^ ) que l'administration sous Linux est plus controlable que sous Window, je veux dire par là qu'il est plus facile de faire des erreurs d'administration sous Window que sous Linux ?
Il est clair que le probléme se situe entre la chaise et l'ordianteur, mais si l'OS permet à l'administrateur de farie le moins de bourdes possibles il n'est pas plus "performant"?
_o_ je te remercie pour toutes tes réponses, et la seul chose que je pourrais affirmer et que je n'ai pas sufisament d'expérience dans le domaine de l'onformatique pour affirmer quoique se soit.