[lilxam]

Je ne pense pas vraiment que sa régulerait le nombre de points, c'est vrai que les points classiques sont disproportionnés mais avec le classement dynamique, les nouvelles epreuve vallent plus de points que les anciennes et ne sont pas forcement plus durent !
Et j'en revient au fait que le classement bougerait beaucoup !
Je pense que le mieux serait de recompter les points de chaques epreuves et garder le classement classique!

Pour l'instant je suis plutot contre le classement dynamique !

[Chilly]

Moi je suis pour ! et je pense à peu près comme Lordoric donc je ne vais pas le répéter.

Lilxam pour répondre à ta remarque : oui les nouvelles vaudront plus.. le temps que tout le monde se jette dessus et fasse redescendre les points. Les épreuves difficiles ne baisseront pas beaucoup mais ça c'est normal, les moyennes baisseront moyennement vite, et les faciles plus vite.

Donc à moyen terme, elles auront une valeur juste.

Au niveau de l'affichage je trouve ça assez lourd de garder les 2, et je ne vois pas trop l'interêt.. Garder les 2 c'est bien le temps de la transition mais après.. si le nouveau système est plus juste, pas de raison de garder l'ancien je pense...

[lilxam]

Ce ne serait pas possible de réequilibrer les points de chaques epreuves ? Je pense que ce serait le plus juste !


edit : Oui dsl ! Je l'ai supprimé !

[Lanselius]

Chilly : je trouve ton raisonnement un peu théorique...
Exemple : mon épreuve de stegano (23) est en ligne depuis plus longtemps que la js 14, elle est moins dure que la js 14, et pourtant la javascript 14 a été réussie plus de fois.

Ce qui veut dire que maintenant mon épreuve vaut 25 pts, et celle de S0410N3 24... Cherchez l'erreur

Donc en résumé ce qui fait le taux de réussite d'une épreuve, ce n'est ni son ancienneté, ni sa difficulté, mais plutôt sa popularité Et ça ça n'entre pas dans le classement dynamique.

Je pense plutôt comme lilxam, il suffirait de revoir la valeur de quelques épreuves (à la hausse comme à la baisse, et voilà le problème serait réglé )

[S0410N3]

lilxam, à chaque fois qu'il va y avoir un avis pour tu vas faire 1 ou 2 posts ?

On a compris que tu étais contre hein... Pas la peine d'épiloguer. Laisse un peu parler les autres.

[CommComm]

100% pour la valorisation dynamique des épreuves.
Les discussions que j'ai pu avoir avec plusieurs personnes me laissent penser que noter une épreuve reste de la haute voltige. Laissons donc faire le calcul automatique. S'il faut ajuster la règle on l'ajustera, mais ça restera toujours moins forfaitaire que ces points attribués en fonction d'une impression du moment, par le créateur ou par un admin.

Pour ce qui est de garder les deux classements, 100% non. Pour une seule raison : on serait obligé de continuer à attribuer une note forfaitaire pour les nouvelles épreuves, aussi discutable que les anciennes.

[metalmulisha]

Enfait pour les vrais noob, le vrai classement est plus interessant car avec les épreuves simples, ils peuvent gagner plus de points qu'avec le dynamique ...

mais pour ceux qui commencent a avancer dans le classement, le dynamique est mieux car il nous recompence d'avoir réussit une épreuve difficile...

moi je vote pour le dynamique

[Chilly]

le vrai classement

le vieux tu veux dire

[s3th]

Pour le dynamique

[zours]

Pour le dynamique.

Comme je l'ai déjà dit, le classique a un gros défaut : l'épreuve est évaluée par une ou un staff réduit de personnes. Comment être sûr qu'ils reflètent réellement l'avis général ? Ils peuvent très bien juger une épreuve comme étant simple, alors que tout le monde va la trouver difficile. Ou l'inverse.

Je prends pour exemple la js08 (je crois), le bruteforce. 25 points. Beaucoup trop. Pas mal de monde l'a validé. Avec le dynamique, on retrouve un score qui dépend uniquement du nombre de personnes qui valident. C'est plus équitable.

[Delta]

Pour aussi !
Juste le temp de s'habituer..........

Et puis vive le changement !!

[phoenix1204]

Bah vu ce que je pensais des points, je suis à 100% pour le dynamique bien sûr

Exemple : mon épreuve de stegano (23) est en ligne depuis plus longtemps que la js 14, elle est moins dure que la js 14, et pourtant la javascript 14 a été réussie plus de fois.
Ce qui veut dire que maintenant mon épreuve vaut 25 pts, et celle de S0410N3 24... Cherchez l'erreur
Donc en résumé ce qui fait le taux de réussite d'une épreuve, ce n'est ni son ancienneté, ni sa difficulté, mais plutôt sa popularité Et ça ça n'entre pas dans le classement dynamique.

Et c'est là que tu te trompes je pense. Tout le monde n'a pas les mêmes compétences dans les différents domaines et une épreuve dure pour l'un est facile pour l'autre. Concernant la JS de S0410N3, je ne l'ai pas faite par manque de temps (cruel en ce moment !!) ; je la trouve très pédagogique / intéressante mais pas difficile dans le sens où le fil à suivre est évident (du moins pour un développeur). Ta stegano je l'ai faite, mais là il n'y a pas de fil, il faut avoir la bonne intuition ce qui explique peut être que moins de monde l'ai résolue. C'est difficile de juger sur un écart d'un seul point (ce qui a un impact minime sur le classement) mais si on a 50 personnes qui ont réussi une épreuve A et 2 une épreuve B cela me semble plus pertinent de dire que B est plus difficile que A et donc de valoriser ceux qui ont réussi B.
Pour anecdote sur une de mes dernières cryptos, je l'avais soumise à S0410N3 pour test et il n'était pas parti sur la bonne voie ; CommComm l'a résolue sitôt uploadée (bravo à lui au passage ).

Les discussions que j'ai pu avoir avec plusieurs personnes me laissent penser que noter une épreuve reste de la haute voltige. Laissons donc faire le calcul automatique. S'il faut ajuster la règle on l'ajustera, mais ça restera toujours moins forfaitaire que ces points attribués en fonction d'une impression du moment, par le créateur ou par un admin.

On ne peut mieux résumer ! La dernière question de S0410N3 qui tue quand je lui propose un truc "euh tu mettrais combien de points ?"... bah j'ai jamais répondu je crois et la pauvre a dû combler mes carences seul

Pour ce qui est de garder les deux classements, 100% non. Pour une seule raison : on serait obligé de continuer à attribuer une note forfaitaire pour les nouvelles épreuves, aussi discutable que les anciennes.

Quelle logique implacable ce CommComm ! On en peut qu'adhérer

[S0410N3]

Entièrement d'accord avec ce que tu as dit phoenix1204 par rapport aux écarts sur les niveaux des épreuves selon les différentes catégories. Et puis elle est pas si dure que ça ma JS

100% d'accord avec CommComm aussi.

On ne peut mieux résumer ! La dernière question de S0410N3 qui tue quand je lui propose un truc "euh tu mettrais combien de points ?"... bah j'ai jamais répondu je crois et le pauvre a dû combler mes carences seul

C'est une des raison qui fait que je préfère le classement dynamique. A mon niveau c'est d'une lourdeur extrême. Je suis souvent seul responsable (pas toujours) de la notation des épreuves. Ca me coûte non seulement beaucoup de temps (car j'essaie de le faire de manière juste) mais j'ai aussi droit à des retours du style : "Elle vaut trop de points cette épreuve pour ce que c'est" ou bien "Rhan, c'est carrément sous noté". Faut pas oublier aussi qu'à la base j'étais déjà contre le système de classement et que j'étais partisan du classement par nombre de validations. Jusque là j'étais forcé de faire une chose à laquelle je n'adhérais pas en commettant bien sûr des erreurs de jugement, somme toute prévisibles...

Ceci est tout à fait normal, j'évalue les épreuves par rapport à ma vision des choses et par rapport à mon niveau. Ca ne peut être que faussé.

Avec le nouveau système de classement la notation se fera d'elle même.

Bon tout ceci ne concerne que mes contraintes d'administrateur et ça ne vous concerne peut être pas directement, ok.
Quoi qu'il en soit je suis vraiment persuadé que ce système est beaucoup plus juste que l'ancien et c'est surtout ça qu'il faut mettre en avant.

[Invit]

100% 'pour' le classement dynamique également (je l'ai déjà dit dans un autre post..)

Moi ce qui me saute aux yeux tout de suite dans les avis de ce thread, c'est que y'en a encore beaucoups (la plupart ?) qui raisonnent en terme de "points"...

Ca n'a strictement aucun sens, puisque les points sont... ? Dynamiques ! bravo mesdames & mesdames
La seule variable qui ait un quelconque sens avec ce nouveau classement, ben c'est votre classement, votre position par rapport aux autres, votre place dans le challenge, sachant que ce classement dynamique part du principe qu'il y a plus de mérite à valider une épreuve que peu de gens ont déjà réussi à valider qu'une épreuve où tout le monde à validé, ça parait logique non ?

Clairement, l'effet de bord que la plupart oublient, c'est le fait que plus chacun valide des épreuves, plus ils contribuent à faire tomber le score (en terme de 'points') du 1er également, tout est dynamique.

Le seul paramètre qui soit laissé 'non-rigoureux/non-juste' (je sais pas trop comment dire..) c'est le fait que si 5 personnes ont validé exactement les memes épreuves, c'est celle qui aura validé les épreuves le premier (le premier arrivé au score hein) qui sera 5 places devant la dernière à valider, pourtant ces 5 personnes ont le meme 'niveau' sur le challenge, m'enfin c'est un detail d'après moi...

Bref, "pour" à 200%


BufferBob

[pepekiss]

Je vote POUR le classement dynamique pour toutes les raisons citées ci-dessus

Chilly : je trouve ton raisonnement un peu théorique...
Exemple : mon épreuve de stegano (23) est en ligne depuis plus longtemps que la js 14, elle est moins dure que la js 14, et pourtant la javascript 14 a été réussie plus de fois.

Je pense qu'il y a plus de personnes intéressées par le programming que par la stega. Pour ça qu'il y a pas bcp de validations