Bon bon bon...
Si j'ai bien compris il s'agit au delà d'un débat, d'une prise de position, donc un schémas en thèse / antithèse + synthèse (prise de position)
Quel informateux ne sera pas foncièrement pour le progès technologique loll, "po d'progré teknologik = po d'Wolrd Of Warcraft"

Déjà si on s'efforce de définir ce qu'est "le progès technologique" on peut éventuellement partir sur la base qu'il s'agit de l'ensemble des avancées scientifiques, du coups le débat peut tourner autour d'une question adjacente du genre "la Science ne va-t-elle pas trop vite et/ou trop loin ?".
Une idée - comme une autre - serait de décortiquer d'une part le progrès technologique :
- selon ses domaines d'application (selon que ce soit dans une optique médicale ou militaire par exemple, on pourra être ou non d'accord...)
- selon ses "lieus" d'application également (domaine civil ou militaire uniquement, domaine publique ou domaine privé uniquement, par exemple une technologie développée dans le civil par une entreprise privée aura sans doute un coût élevé si elle interresse tout le monde, exemple le tel portable)
- selon son rapport direct ou indirect à l'économie, en somme le progrès technologique tel qu'on le connait est-il toujours nécéssaire ou indispensable, facilite-t-il la vie ou nous rend-il encore plus dépendants que nous le sommes ? (exemple la télé)
- selon également son influence sur la société et les mentalités (suffit de reprendre la télé en exemple), toutes les avancées technologiques sont-elles bénéfiques pour l'homme ou non (la télévision est un moyen de communication très puissant par exemple, l'ordinateur, internet également, pourtant les risques sont bien présents).
De ce dernier point on pourrait même en déduire une question du genre "progressiste ou regressiste ?", en mettant en avant (toujours une influence sur l'homme) par exemple la polution qui fragilise les populations, ou au contraire la course aux produits "sains" (l'eau en bouteille) qui nous ont rendu au fil du temps moins résistants à certaines maladies et infections...
(Un autre argument plus complexe consiste à dire que le "concept" dérive de la "conscience" et fait partie de l'"acquis" par opposition à l'instinct, l'"intention", la "pulsion" qui elle fera partie de l'"inné", et que tout ce que nous conceptualisons nous en perdons le sens originel au profit d'un traitement plus mécanique et moins efficace... bref...)
Bref y'a de quoi faire

En fin de cause, il serait de bon ton d'ouvrir le débat dans la conclusion, par exemple en posant que "pour" ou "contre", "bon" ou "mauvais", le progrès technologique est de toute façon intimement lié, voire imbriqué tant avec l'évolution Humaine qu'avec la réalité économique, et on serait dès lors en droit de se demander si dans un avenir plus ou moins proche, le progrès technologique sera ou non accessible à tous ou seulement à une minorité qui pourra se l'offrir.
On peut également se demander si de ce fait il n'est pas du devoir de la Science et du progrès technologique de trouver des solutions pour la pérénité de l'espèce Humaine à long terme plutot que de répondre au jeu de l'offre et la demande économique instantanné.
BufferBob