D'accord.

T'as l'art de m'annoncer de mauvaises nouvelles, Pixis. Mon algo qui essayait d'optimiser l'ensemble du parcours était carrément trop lent. Je vais essayer de revoir ma copie.

En tout cas merci pour tes éclaircissements !

EDIT : J'ai fini par trouver, le lendemain de ces derniers conseils, je crois; comme quoi une tournée des bars bien menée peut rapporter un certain "succès". Et en effet, plus on voit loin, moins on perd Gaston de vue (en espérant que ça puisse aider un peu mais pas trop).

Merci Pixis.

Du coup, nouvelle question au risque d'en demander vraiment trop. Pour que la distance joue aussi un rôle dans la détermination du chemin le plus probable, la proba à calculer pour choisir un bar à un moment donné doit être une "combinaison" de la "proba boisson" et de la "proba distance", non ?

Désolé, je me permets d'insister parce que NC s'obstine à me dire que "la séquence proposée n'est pas optimale" et que, même si "c'est bien tenté", je dormirai mieux en ayant résolu ce challenge. Bon, d'accord, ça ne compte pas. Mais disons que la "combinaison" de probas que j'essaye me donne un trajet du style 5-7-5-7-5-7... la plupart du temps, donc pas top, et je ne vois plus trop dans quelle direction aller. Ou alors il faut voir plus loin que le seul prochain bar à chaque étape ? En tout cas, ce que j'ai essayé dans le domaine ne fonctionne pas non plus.

Salut à tous les tourneurs de bars.

Mettons qu'il existe deux bars B et C. Gaston est parti d'un bar A quelconque, équidistant de B et de C, et a bu une boisson X dans l'un des deux (B ou C).

• X est à 2 € dans B, avec une proba sur la carte de B P_B(X)=0,15.
• X est à 1 € dans C, avec la meilleure proba sur la carte de C : P_C(X)=0,10.

Doit-on considérer la présence de Gaston comme plus probable en B parce que P_B(X) > P_C(X) ?
Ou bien C est-il plus probable parce que X y a la meilleure proba de la carte (a priori le prix ne joue pas de rôle direct ici, mis à part pour le calcul de la probabilité...) ?

Est-ce que j'en demande trop ?

Merci d'avance à ceux qui mettront fin à mes insomnies alcoolisées.

Ouais, même pour un très bon whisky, ça fait chérot.

Bon ben... je vais essayer de m'y atteler. Je crois que je ne voyais pas les choses sous le bon angle.

Salut,

Merci pour ces précisions, Pixis.

En revanche, il peut aller dans un bar un poil plus loin pour ensuite choisir une boisson qui, dans ce bar, est bien plus probable.

Il peut mais, dans ce cas, c'est un peu comme s'il prenait en compte le prix des boissons pour choisir le bar suivant, finalement.

Par ailleurs, lorsqu'il est expliqué que d'abord il choisit de bouger, ça ne veut pas dire qu'il va forcément aller au bar le plus probable.

Non, par forcément, bien sûr, mais comme il s'agit justement de trouver le trajet le plus probable...

Ben il a une plus grande probabilité d'aller au bar le plus proche. Mais encore une fois, le choix des boissons est imposé, donc il faut tout prendre en compte pour la probabilité globale.

Si je comprends bien, il faut vraiment trouver LE chemin optimal parmi tous les chemins possibles... (c'est possible, ça ?!)

Au final, c'est un peu ce que je craignais. Il va falloir réfléchir (mince !). 

Non. D'abord il décide de bouger, et ensuite une fois dans le bar il décide de sa boisson.

Du coup, une remarque basique me vient. Si Gaston choisit d'abord le bar et seulement ensuite la boisson, le deuxième bar qu'il fréquentera sera probablement le plus proche. Ensuite, quel que soit le prix de la boisson, le choix du troisième bar devrait se faire de la même façon, uniquement en fonction de sa distance au deuxième, et ainsi de suite.

Un tel parcours conduirait en fait à revenir au premier bar après avoir visité le deuxième, puis le deuxième à nouveau, puis le premier, etc, ce qui me paraît un peu simple et fortement improbable. Il y a donc un truc que je ne pige pas.

Quelqu'un peut-il me remettre dans le droit chemin ou, du moins, dans une direction moins... circulaire ?

Bien possible qu'il y ait aussi une erreur de code...

En fait, tout ce que j'ai fait, c'est ajouter un délai entre chaque partie. Et là, ça a fonctionné de suite !

Merci S0410N3 !

Je te sais gré de ton tuyau, mais pas aussi infiniment que je l'aurais voulu car c'est autre chose qui m'a finalement permis de venir à bout de ce défi. Je ne sais pas si je peux le dire ici. De toute façon, résoudre des défis, parfois, c'est juste une question de temps...

Bon courage à ceux qui patinent encore sur ce beau challenge.

[Forbidden]

Salut,

Après 2 ou 3 ajustements de mon algo (quand je dis 2 ou 3, c'est générique...), je finis par gagner à chaque fois, mais seulement une ou deux parties. Après ça, j'ai toujours un message

Forbidden
You don't have permission to access /epreuves/prog/prog14.php on this server.

avec une erreur 403.

Je reconnaissais bien mon problème dans le message de divemaga, en son temps, mais je ne vois pas trop quelle bidouille de Wamp pourrait résoudre ça.

J'ai essayé d'ajouter set_time_limit(0) ou set_time_limit(60) au début de mon script, sans amélioration. Mon script ne dure pas plus de 10 ou 15 secondes la plupart du temps.

Le paramètre max_execution_time de mon Wamp est à 120 mais bon, il y a peut-être autre chose qui pourrait limiter la durée d'un script ou le bloquer ??

Si quelqu'un a une idée lumineuse pour éclairer ma nuit, je lui en saurais infiniment gré.

Merci d'avance.