Bon du coup il semble bien qu'il y a quelques petites imprécisions. Aucun soucis, je m'y attendais vu la longueur de l’énoncé
Le problème des parties "théoriques" est qu'elles sont sujettes à des interprétations différentes. Pour le coup, j'ai codé cette épreuve autour de l'attaque et de la mise en échec du roi. En dehors du cas du pat, j'étais partie du principe que l'adversaire pouvait avoir certaines pièces théoriques (non-active dans la défense de ce dernier) et qu'il aurait pu être amené à choisir de bouger celles-ci si le roi n'était pas mit en échec lors de ce coup. Évidement, ce n'est pas évident d'être explicite quand l'épreuve ne montre qu'un seul coup. Et c'est vrai que pour le coup, je n'ai pas pensé directement à le préciser.
Bref, je suis d'accord avec le fait qu'il soit nécessaire de l'ajouter à l'énoncer. Désolé pour ces petits détails incorrects