STFW

[Passerelle : 192.168.0.3]

_o_ a tout bien résumé (mis à part l'inversion des 2 réseaux : 192.168.0.0/24 et 192.168.1.0/24) mais rien de gênant.

Le poste 3 devrait donc avoir cette config :  (sur le papier)

Poste3 [DESKTOP]

OS : Mandriva 2007
Adresse IP : 192.168.0.2
Masque : 255.255.255.0
Passerelle : 192.168.0.3
Type de connexion : Poste à poste
Câble croisé de type paire torsadée (RJ-45 aussi)
Ce poste est connecté au Poste 2

Avant de te dire des bêtises, pourrais-tu faire un schéma avec surtout les différentes adresses ip de chaque poste, interface par interface.
Il semblerait à première vue que tu ais un conflit d'adresse, à confirmer...

[Sun Oct 29 2000]

Et puis c'est d'actualité en plus...

Subject: Brute Forcing FTP Servers with enabled anti-hammering (anti brute-force) modus
From: Craig (CraigFREENET.DE)
Date: Sun Oct 29 2000 - 07:16:54 CST

Le mensonge c'est mal tu sais...

cf post #46 de Zmx...

Ce que zours a sans doute oublié de préciser, c'est que tu peux te manifester si tu te rappelles lesquelles tu as conçues et que tu veux que ce soit précisé.

Pour justifier la deuxième partie, je dirais juste "Chat échaudé craint l'eau froide"

- on reste dans la légalité ;

ça arrive de temps en temps (rarement et dans des conditions particulières) mais nos valeureux admins sont là pour corriger le problème quand ils s'en rendent compte.

Néanmoins, si quelqu'un rencontre le même problème, ce n'est pas dur de voir quel chan il ne quitte pas.
Le bon chan, c'est forcément l'autre.
Le problème est donc mineur.

Voili voilou.

S4M1
    Banni

Arf ! Je t'aurais bien aidé, mais je suis un gros con...

Je suis du même avis que Spaulding, j'y pense depuis quelques temps et cela serait intéressant à mon avis.
Pour les anciennes épreuves, peut-être qu'il suffirait de mettre "antérieur à xxxxxx" étant donné que dans leur majorité, ce ne sont pas les plus intéressantes.

Le problème, BAAL, dans ce que tu proposes, c'est qu'il faudrait connaître toutes les logiques que chaque user va trouver avant même de publier l'épreuve...
Ca me semble un peu difficile

Simple curiosité, j'ai prévu un code pour avoir la durée de calcul à la fin de l'exécution, mais pas pour le nombre de combinaisons testée ...
C'est bien (nombre de caractères de la combinaison) exposant (nombre de caractères possibles utilisables) pour obtenir ce nombre ? parce qu'avec ce calcul, j'obtiens un truc de l'ordre de 8^67 possibilités ... un peu beaucoup nan ? y en a qu'une infime partie qui valident le checksum, mais au total ça fait quand même beaucoup non ? en faisant l'inverse (nombre de caractères possibles utilisables) exposant (nombre de caractères de la combinaison) j'obtiens un nombre de l'ordre de 400 miliards ... ça fait beaucoup aussi, mais c'est quand même moins astronomique. Lequel des deux calculs est le bon?

Ce sera le deuxième calcul, soit pour une longueur (par exemple) de 8 caractères : 67^8 .