Salut za tous,

Ça faisait un moment que je n'ai pas posté de news. Il se trouve que je suis un peu dans le domaine de la recherche, et plus précisément de la robotique en ce moment. En robotique, on est bien loin de l'imaginaire populaire qui voudrait que nous ayons des robots humanoïdes performants, intelligents, etc. Pour fixer les choses, on galère encore à les faire marcher correctement, c'est dire   . Cependant, il y a tout de même des filières de robotiques qui nous sortent des trucs impressionnants.

Le dernier en date c'est quand j'ai découvert la boite d'https://www.openbionics.com/. Ils font des prothèses de bras pour des enfants. Alors il ne faut pas se méprendre, le bras n'est pas d'une dextérité extraordinaire, mais il fait bien les tâches basiques et est incroyablement swag.

C'est toujours à l'état de recherche, mais grâce au progrès apportés notamment par l'impression 3D, le coût de ces petits bijoux a énormément baissé (parce qu'avant, ça coûtait un bras ), permettant à des personnes plus modestes de s'en procurer. Ainsi, ce qui pouvait poser des questions bioéthique **orthographe !** une potentielle suprématie des riches sur ce marché fait tout de suite moins peur (pour plus de détails et de discussions actuelles, voir https://etatsgenerauxdelabioethique.fr/projects).

Ci-dessous une vidéo d'explications :
https://www.youtube.com/watch?v=QOhHRzTTpeM

Tchüs,

Ryl

[dont on connaît la réponse]

Salut cher tous,

Je viens ici avec une petite news, pas si nouvelle que ça mais qui est toujours plus ou moins dans le domaine de la recherche.

Vous avez surement déjà entendu parler de machine learning (apprentissage automatique dans la langue de Rabelais). Pour rappel, c'est un procédé qui permet de remplir des tâches à peu près impossibles à remplir avec les algorithmes et moyens actuels.

Pour donner l'idée, je vais expliquer avec un exemple d'apprentissage supervisé. Une machine va créer au fur et à mesure un algorithme qui va devoir reconnaître des chameaux sur les images :

• On donne plein de photos avec ou sans chameaux dont on connaît la réponse et la machine va essayer d'améliorer l'algorithme à chaque fois qu'il se trompe. C'est la phase d’apprentissage. A la fin de cette phase, la machine va sortir l'algorithme qui reconnaîtra (plus ou moins) les chameaux
• on donne plein de photos à l'algorithme dont on connaît encore la réponse pour vérifier s'il se trompe souvent. C'est la phase de test
  

Maintenant, on a un algo qui reconnaît des chameaux avec une certaine probabilité (mesurée dans la phase de test).

Il existe aussi de l'apprentissage non supervisé, mais on ne va pas rentrer dans les détails, c'est une news ici.

Rentrons dans le vif du sujet maintenant. Vu que l'ordinateur permet de faire bien plus d'opérations qu'un humain, l'apprentissage permet de faire des tâches extrêmement complexes.

Il se trouve que des américains (souvent eux à l'origine des magouilles) ont mis au point un système juridique utilisant de l'apprentissage. Par système juridique, on entend des décisions de tribunaux, etc... en bref, des choses qui ont un impact assez énorme sur la vie de certaines personnes.
On peut notamment citer COMPAS ou Supra Legem. Il y a potentiellement des avantages et des inconvénients :

• Ça économiserait beaucoup de temps, surtout dans le droit, où les jeunes avocats passent la majorité de leur temps à éplucher des dossiers passés pour trouver des cas similaires
• Mais ça poserait de sérieux problèmes éthiques : depuis quand une machine serait qualifiée pour résoudre des problèmes humains ?
• L'apprentissage peut être biaisé. Forcément, si on utilise des cas passés biaisés pour la phase d'apprentissage (par exemple avec de fortes discriminations), on retrouvera ces biais dans l'algo final. Petit article résumant certaines problématiques https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing
• Dans un autre sens, cela permettrait de limiter les erreurs de jugement humains du genre biais cognitifs (même quand on les connaît, on continue à se faire avoir)

En bref, je ne sais pas du tout quoi en penser, sinon qu'il faut faire attention avant de confier tout à des algorithmes (je sais, c'est un peu tard pour dire ça).

Tchüs,

Ryl

Tiens ça pourrait être cool de faire une épreuve (genre S03ncryp710n) avec le code d'une fonction de hashage en clair et où il faudrait trouver une collision (avec une attaque) pour valider.

EDIT : il faudrait peut-être que je regarde les épreuves de prog avant

En fait, il y a une très bonne probabilité d'obtenir une collision avec 2^80 hashes environ (et en général avec 2^(N/2) pour un espace de 2^N). C'est un compromis temps-mémoire, l'inconvénient par rapport au brute-force est qu'il faut aussi stocker environ 2^80 hashes en mémoire. Voir "attaque des anniversaires".

Pour continuer sur cette lancée, je dirais qu'on parle d'attaque sur une fonction de hashage (hachage ?) dès que l'on a moyen de trouver une collision en moins que 2^(n/2) (l'attaque la plus naïve). Par exemple, sur le Sha-1, Wang Xiaoyun (après avoir trouvé une collision sur le Sha-0) avait trouvé en 2005 une attaque en 2^68. C'est beaucoup mieux que le 2^80 (=2^(n/2)), mais c'est compliqué à mettre en pratique (surtout avec la puissance de calcul de 2005), mais ça explique que le Sha-1 était déjà à l'agonie même si on avait pas trouvé de collision.
Mais en effet, avec SHAttered en 2^63, on a fini par trouver une collision.

De manière générale, l'utopie d'une fonction de hachage est qu'il n'y ait pas d'attaque plus efficace que celle des anniversaires (2^(n/2)).

[Pourquoi c'est pas bien une collision ?]

Salut les cocos,

(rappel : une fonction de hachage est une fonction qui transforme un message de taille quelconque en un message de taille fixe. Le principe est qu'il est facile de fabriquer le hash d'une donnée, mais il est très difficile de reconstruire le message à partir du hash)

Le Sha-1 a fait son temps car tout comme le MD5, cette fonction de hachage n'est plus sécurisée. Le Sha-1 est une fonction de hachage cryptographique de la NSA sur 160 bits, et depuis déjà quelques années, on remettait en cause la fiabilité de cette fonction. Le 23 février 2017, google à annoncé avoir trouvé une collision (c'est-à dire deux données ont le même résultat par la fonction de hachage).
Les conséquences sont que le Sha-1 va être progressivement remplacé par d'autres fonctions plus sécurisées, comme le Sha-2 ou Sha-3 (très originaux comme noms). En outre, chrome n'accepte plus les certificats Sha-1 et firefox a prévu de les arrêter fin 2017.

Pourquoi c'est pas bien une collision ?
Parce que l'on peut faire des attaques en partant d'une collision. Un exemple sera plus parlant qu'un long discours :
M crée deux documents d1 et d2 ayant le même hash (c'est une collision). M envoie le document d1 à A, qui accepte et signe le hash et envoie la signature à M. M attache la signature de d1 à d2, et envoie le d2 à B. B croit alors que A a signé le document, alors que ce n'est pas vrai.

Il y a un exemple de deux pdf ayant le même Sha-1 mais étant différents : https://shattered.it

Tchüs,
Ryl

Bonjour,
Je tiens à corriger un indice du forum qui est faux : il n'y a pas de relation 1 pour 1 entre les nombres et les mots. Mais il n'y a pas d'ambiguité pour autant.
Mais sinon, bonne épreuve, merci.

Salut cher tous,

Ce n'est pas nouveau, on aimerait bien utiliser de l'ADN en informatique. Déjà en 94 Adleman (le 'A' de RSA) avait théorisé les ordinateurs à ADN, et obtenu des résultats pour des instances simples de problèmes classiques.
Même si les recherches concernant cet ordinateur continuent, on cherche également à utiliser l'ADN comme support de stockage d'information. Les résultats théoriques sont encourageants, mais il reste des points contraignants :

• en théorie, on pourrait stocker 10^18 octets par mm^3 (1.000.000 téraoctets). Comparé à la plus grande densité de stockage d'information actuelle qui est de 100 Goctets par mm^3, ça ferait quand même un sacré progrès
• ça fonctionne, et de mieux en mieux. On a stocké et relu 739 kB de données en 2013, et c'est de plus en plus rapide chaque année (presque x2 par an)
• c'est (relativement) peu cher : 10 000 € pour écrire 1Mo, et 200 € pour les lire. En plus, le coût baisse rapidement avec les progrès de séquençage d'ADN
• c'est durable : on pourrait conserver des données pendant des millénaires, contrairement aux systèmes de stockage actuels
• le random access data est problématique sur l'ADN, car il rendrait la lecture plus lente que l'écriture. Il faut donc ruser, et une méthode de stockage a été conçue par James Bornholt, et à le grand avantage de permettre l'accès à des données sans tout lire (en utilisant des réactions en chaîne par polymérase)
• cependant, la synthèse et la lecture de l'ADN sont imparfaites, avec des erreurs de l'ordre de 1% par nucléotide. Ça peut paraître faible, mais vu la quantité de nucléotides en jeu, il y a finalement énormément d'erreurs. La solution actuelle est de répéter l'information : pour retenir X et Y, on met X sur un brin d'ADN, Y sur un autre, et X xor Y sur un troisième. En effet, deux brins suffisent pour retrouver le troisième d'après les propriétés du xor

• ce n'est actuellement clairement pas aussi rapide que l'USB 3

En bref, la recherche en biologie computationnelle a des beaux jours devant elle, et il se pourrait qu'un jour ou l'autre, on utilise l'ADN aussi naturellement que l'on utilise les transistors aujourd'hui.

Si vous êtes intéressés un peu plus en détails : https://homes.cs.washington.edu/~bornholt/papers/dnastorage-asplos16.pdf

Tchüs,
Ryl

Vu le prix que ça coûte, oui, ça peut être une bonne opération.

Bonjour chers tous,

Qui n'a jamais rêvé, après avoir vu le film "Avatar", de prendre le contrôle de l'un de ces exosquelettes de 3 mètres de haut tellement stylés même s'ils sont utilisés par les méchants ?

Et bien, ce n'est plus de la science-fiction : un premier prototype a été réalisé en Corée (du sud), par la firme Hankook Mirae Technology. Leur robot : Method-2, est un gigantesque exosquelette de métal de 4m de haut et de 1.5 tonne, qui peut être contrôlé par un homme un peu de la même manière que dans le film sus-mentionné. Si le prototype n'en est qu'à ses débuts, il est déjà fonctionnel, et Method-1 a fait ses premiers pas : https://www.youtube.com/watch?v=Re6P7WP2N5w.

L'un des concepteurs (Vitaly Bulgarov), a collaboré dans des films comme Transformers ou Terminator, ce qui explique pourquoi ce robot vous rappelle peut-être quelque chose.

La finalité de cette machine serait de tuer des gens d'assister l'homme dans les environnements difficiles, mais pour l'instant, il ne peut pas se passer de l'alimentation. On attend de voir les progrès que pourra faire ce robot d'ici quelques années.
En attendant, si vous en voulez un pareil, il faut commencer à économiser, car les premiers prix s'élèvent à la bagatelle de 8 millions de dollars.

Tchüs,
Ryl

Bonjour,

Je trouve cette idée de news intéressante, et je serais partant pour poster des news de temps en temps. Ceci dit, je n'ai aucune garantie sur la fréquence des news, donc je considèrerais cela plus comme une période d'essais (pour voir si j'arrive à dire des choses intéressantes).
Après ça, même s'il y a eu des discussions sur les sujets des news en elles-mêmes, il faudrait me dire s'il y a des attentes particulières et des domaines qui plaisent moins, sachant qu'il y a en a qui m'échappent un peu.

Sur ce, en espérant pouvoir vous aider un peu, bonne année et bonne reprise (pour ceux qui n'ont pas déjà repris).

Erylanor