NewbieContest

 Salut désolé je ne savais pas trop ou mettre ce post.

Je ne comprend pas trop comment si hadopi passe on pourra passer au travers que maintenant. De mon point de vue changer simplement d'ip ne servirait à rien car si les FAI tiennent une base de donné des ip delivré de tel heure à tel heure ils retrouveront la vraie personne. Et on ne peut pas altéré les entêtes ip pendant la connection car dans ce cas se serait une connection en simplex vu que l'on aurait transmit une fausse ip au destinataire (du moins pas la notre)

Je me trompe surement c'est pourquoi je pose la question

Je suis en train de me spécialiser en resaux mais je n'en suis qu'à la couche physique. Je n'est pas encore vu le routage

Salut!

La question qu'il faut se poser c'est: Comment les FAI peuvent détecter que l'on télécharge illégalement?
Après les parades (si elles existent) viennent d'elles même.

Mais je ne pense pas que tu recevras beaucoup d'aide étant donné qu'il faut rester dans la légalité (Cf le règlement :http://www.newbiecontest.org/index.php?page=reglement (http://www.newbiecontest.org/index.php?page=reglement)).

Dans le fil qui en parle déjà, peut-être ? (oui, le titre n'est pas clair)
http://www.newbiecontest.org/forums/index.php?topic=2872.msg39394#msg39394


Voilà. Donc le truc, ce sera d'utiliser l'IP de quelqu'un d'autre. Il y a à l'heure actuelle suffisamment de box wifi avec authentification faible pour que ce ne soit pas un problème. Je passe sur les solutions à la Tor où il est extrêmement difficile de remonter à la véritable IP d'origine. Et puis, quand on regarde bien, il y aura très peu de possibilité d'aller au bout de la procédure (les objectifs aberrants de nombre de mails envoyés et de disques durs stockés par la commission Hadopi ont déjà été pointés du doigt).

Mon avis est que DADVSI était censée être la solution au piratage. Elle n'a pourtant eu aucun effet. Hadopi, c'est rebelotte, avec un nouveau degré franchis dans la mauvaise foi (par exemple, cette loi serait absolument indispensable avant tout déploiement de l'offre légale : on croit rêver). Beaucoup de communication pour faire peur, dans les faits, la commission n'aura aucun effet, à part celle de rémunérer un peu (plus?) ses employés.


N'exagérons pas : on peut toujours discuter d'une loi qui est en cours d'élaboration. Et sans être juriste, je pense que l'on peut décrire de façon générale les procédés techniques possibles. Á ma connaissance, NC n'a encore jamais reçu de plainte pour des contenus illégaux (et pourtant, ça pourrait être le cas de certains tutoriaux si on applique strictement les lois débiles votées ces dernières années).

oui mais difficile ne veut pas dire impossible (tor)

pris sur le site : Tor est un réseau de tunnels virtuels qui permet d'améliorer l'intimité et la sécurité sur Internet.
autrement dit des vpn (ipsec ou autre) mais en france la crypto et interdite si elle dépasse un certain stade de securité (autant dire la cryptologie et interdite si on ne peut pas la décrypter) il et donc probable que si la loi passe des moyen seront mis en oeuvre pour passer tor (il et très connu)

en plus tor ne crypte que les donnée quand elles arrive dans son réseau donc entre son réseau et le serveur de téléchargement les donnée sont en clair un simple sniffeur suffit (ethereal)

pour les FAI se n'est pas eu qui détecte le téléchargement mais un groupe spécialisé
ce que je voulais dire c'est que pour ce connecté a internet on commence pas envoyer au serveur radius de son fai un id et un mot de passe s'il sont juste radius nous envoie une config ip a partir de la il n'est pas compliqué de tenir une base de donnée des ip délivrée.

en plus si j'ai bien compris ce que j'ai lu c'est pas courrier que le fai recevra la demande de coupure de tel personne mais dans ce qu'a il est aussi possible de falcifié se courrier pour l'envoyer nous même.

t'as déjà essayé de regarder une vidéo en passant par tor ?
J'en profite pour faire un signe à une personne qui peut ajouter des exceptions sans avoir d'erreur, grâce à Tor !

Un petit effort de rédaction serait le bienvenu. Merci d'avance.


L'intimité ? Faut se méfier des traductions automatiques, ça merdoie toujours à un moment ou un autre.


En vertu de l'article 30-I de la loi 2004-575 du 21 juin 2004, l'utilisation des moyens de cryptologie est libre. (http://www.ssi.gouv.fr/fr/reglementation/index.html#crypto)


Il n'y a déjà pas de moyens chiffrés pour le stockage des disques durs envoyés par les présumés accusés. Je rappelle que c'est Mme Michou qui est visée par cette loi. Pas les cyber-terroristes qui ont des moyens techniques un poil au dessus de la dite dame. Et quand bien même Tor se ferait trouer, des alternatives existent.


Heuuu... Il y a TOUJOURS eu des bases de données des connexions des clients. Pour la simple et bonne raison qu'il faut les facturer (je parle d'une époque où la connexion se payait à la durée). Les lois récentes n'ont fait qu'obliger les FAIs à conserver leurs logs un peu plus longtemps.


Je suis pas sûr de bien comprendre cette phrase. Même en phonétique, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir. Tu veux t'envoyer toi-même un courrier qui te coupe ton abonnement internet ?

Traduction :

C'est par courrier que le F.A.I recevra la demande de coupure de tel personne, mais dans ce cas là, il est aussi possible de falsifié ce courrier pour l'envoyé nous même.

Donc en gros, il dit que lorsque les autorités voudront coupé notre accès à internet, il auront qu'à envoyer par courrier, et ce qui nous arrangerais pour falsifié des courriers identique.

( J'ai dit que je traduisais pas qu'il n'y aurait pas de fautes ) !

Je crois que j'ai compris ton idée : nimporte qui pourrait se faire passer pour la comission HADOPI et envoyer une lettre au FAI de son voisin pour lui faire faire couper sa connexion ?
Bizarre, et pas faisable à mon sens... Ou alors, on revient sous le régime de Vichy où la dénonciation, même fausse et non justifiée est prise en compte.
Non, je n'y crois pas...

Scoop : on peut signer numériquement un mail depuis... ohlalala, au moins. Et y'a même des fonctionnaires de l'Etat qui sont au courant (http://www.ssi.gouv.fr/fr/sigelec/index.html).

Sinon, ai-je déjà dit que ça me gonfle grandement que quelqu'un s'approche plus ou moins du point Godwin dans les discussions ? D'abord parce que c'est chiant de ressasser des époques que l'on ne peut même pas imaginer et donc pas juger, nous qui ne les avons pas connues. Ensuite parce qu'en France, la dénonciation  peut être un devoir (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418600&idSectionTA=LEGISCTA000006165378&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20090510) (dans des cas très particuliers, je vous l'accorde, mais c'est le danger de faire des raccourcis). Enfin et surtout, parce que suggérer un parallèle entre une déportation et une coupure de connexion Internet me paraît particulièrement déplacé.
Mais voilà que je m'égare une nouvelle fois.

[Je tiens à faire observer ici que je ne suis pas juriste, que je ne maîtrise pas le vocabulaire idoine, et donc que vous voudriez bien me pardonnez mes éventuelles bévues, merci madame et bonne journée.]
Le fait est que l'une des objections juridiques à Adopi, et que la «condamnation» se fait en dehors de toute procédure classique (i.e. enquête policière et/ou jugement). Mais ça ne devrait pas poser trop de problème lors du vote : ce même point de détail avait été abordé pour la LCEN (le FAI doit se substituer au juge pour définir l'illégalité ou non d'un contenu dès lors qu'il lui a été signalé par un aimable citoyen), mais n'avait pas été un obstacle au final.

Le Parlement Européen semble en effet refuser d'autoriser les coupures d'internet sans décision de justice préalable.
Source : http://www.liberation.fr/medias/0101565953-l-europe-etourdit-hadopi (http://www.liberation.fr/medias/0101565953-l-europe-etourdit-hadopi)

En effet, j'avais raté l'information. Et également, un savoureux billet (mais ne le sont-ils pas tous ?) à ce sujet sur le blog de Maître Eolas :
http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/07/1403-prix-busiris-pour-madame-christine-albanel

okok

oui je voulais dire faire couper la connec d'un autre (mais oui je n'avais pas trop réfléchi).

Bon ben sayé je vois pas l'utilité de la loi :D

une autre question n'est il pas envisageable d'utiliser tor(serveur) et de le cracker pour lui faire croire que c'est nous qui voulons les donnée qui passe pas celui ci.

hum un peu comme cracker winrar pour qu'il décompresse les donnée même avec un faux mot de passe

ainsi toute les donnée qui passeront pas se serveur seront décrypté.
Je suis pas sur de m'être bien exprimer.

yop : http://forums.grenouille.com/index.php?showtopic=111632

Ça ressemble à une attaque Man In The Middle. Beaucoup plus dangereuse par le fait qu'elle permettrait d'intercepter les communications des autres plutôt que de gruger la commission Hadopi.
Je ne connais pas du tout Tor, mais de ce que j'en lis, les gars qui l'ont conçu semblent savoir ce qu'ils font. Je doute donc que cela soit possible en théorie. Maintenant, il suffit d'un bug dans la réalisation, ou d'une porte cachée laissée là par les développeurs...


Non, ce que tu décris n'est pas possible. Le contenu de l'archive est chiffrée avec le mot de passe. Il est évident que s'il s'agissait de bidouiller l'exécutable winrar pour juste faire sauter un test comparant le mot de passe saisi par l'utilisateur avec celui utilisé pour créer l'archive, la protection n'offrirait aucun intérêt.

c'est pour l'interception que je parle
je vai me rensegner sur ce man in the middle (j'arete pas dans entendre parler) surout la http://m4dch4t.effraie.org/reseau/Usurpation.pdf




pourtant j'ai réussi enfin elle s'èxtrai mais les donnée sont crypter mais je pense que c'est possible vu que c'est winrar qui gère la vérification du mot de passe (je pense)

J'emet une reserve cependant sur ce point, comme énnoncé plus haut.

Des box Wifi non sécurisé, il n'y en a plus des masses.
Je n'ai pas de chiffres en têtes, mais ca doit faire un truc dans ce style, au vu de ce que je trouve
autour de chez moi :

30% abonnée Livebox
70% Chez les autres

Pour ce qui est des Livebox, ils ont un bouton de synchronisation pour filtrage par adresse MAC.
Alors ok, ca se dump avec un peu de pratique, mais ca deviens déjà complexe.
La dessus on rajoute un cryptage par default en WPA2 sur 16 char hexa, la faut y aller pour decrypter la clé.

Et chez les autres, le wifi n'est pas activé par default. Ok, on peut l'activer, les pages de mise en place de la connexion Wifi sont assez explicite pour avoir une sécurité correcte.

Donc je pense que l'air du cracking Wifi est en passe d'etre révolu, ou du moins nettement moins facile à mettre en oeuvre qu'il y'a 3-4 ans.

Concernant Tor, c'est une abération de le mettre sur le sujet de la loi HADOPI.
Rappellons tout de même à quoi sert l'HADOPI : (en version courte) la protection des oeuvres copyrighté, donc musique, videos, et applications.

Tor est anonyme certe, mais utilisable uniquement pour visualiser du contenu de petite taille (pages web format texte) de part son extrème lenteur (compréhensible quand on voit tous les routeurs qu'on se choppe avant d'arriver à destination).
Donc Tor :
Exit le streaming video/audio
Exit le téléchargement de Musique
Exit le téléchargement de Videos
Exit le téléchargement d'application
et j'en passe.

Non, Tor ne sera pas la solution de contournement du projet HADOPI.

Reste la solution qui consiste à faire tourner le logiciel soi-disant anti-DL d'Hadopi sur machine virtuelle. Comme ça, on a un alibi en béton !
J'ai même entendu parler d'un package anti-hadopi sur Linux...

Je ne suis pas persuadé. Il y a encore du WEP qui se balade, et WPA se fera bien casser un jour ou l'autre (d'ailleurs, d'autres technos commencent déjà à émerger). Et ça ne s'arrêtera pas : le wifi, c'est de la radio, la radio, ça arrose. Le gros avantage du bon vieux câble, c'est qu'il est un poil plus difficile (mais pas impossible) d'écouter ce qui passe dedans sauf à être brancher dessus.
On a aussi de plus en plus d'AP en libre accès (mais tout de même plus ou moins bridés). S'il n'y a aucune garantie d'anonymisation, ça ajoute suffisamment de complexité pour remonter à l'origine pour que ça dépasse les moyens de la commission.



J'ai précisé au début «solutions à la Tor». Tor n'est d'ailleurs pas le seul système, l'un des plus connus est probablement Freenet, qui souffre des mêmes défauts. Mais en imaginant que la loi soit adoptée et que les moyens nécessaires dégagés pour la faire respecter (ce dont je doute, personnellement), je pense que les réseaux anonymisants se développeront et s'amélioreront. La demande créée l'offre en quelque sorte.

Moi je commence à me demander si tout cela n'est pas une course sans fin...

Quand une technologie nait, il y en a souvent une qui finit par la rattraper, la contourner, trouver une faille, ou par la remplacer.
Je suis peut être naïf mais je fais confiance aux passionnés d'informatique (qui à mes yeux défendent assez majoritairement ce genre de libertés) pour toujours chercher d'éventuels contournements, d'éventuelles technologies plus avancées.

Est ce qu'un jour les autorités pourront avoir une longueur d'avance technologique de façon durable en matière de protection des droits d'auteurs ?
Est ce que le nombre de personnes qui en profitent n'est pas trop important pour que "la démocratie" pose des interdits qui nous limiterai vraiment ?

Si vous avez des sources/réflexions personnelles sur les limites de la répression de la fraude informatique, je suis preneur.

si mais ça la toujours était (une course sans fin)

je viens de penser a deezer dans l'histoire ...

peut être viendra une deezer de la video mais pour les logiciel ça restera comme c'est

L'avis des internautes à propos du licenciement hadopi, sauvegardés pour eviter la censure de TF1 :

http://hithlum.adm.ielo.net/~pnl/mootf1/avis.html


Le courrier du cabinet de la ministre adressé a TF1, avec en piece jointe la correspondance de leur employé.

:rolleyes:

Je n'y connais rien mais ça ne ressemblerait pas à une violation de correspondance, ce genre de choses ?
Article 226-15 du Code pénal...
Mmmmmhhh ?

http://www.murielle-cahen.com/publications/page2310.asp (http://www.murielle-cahen.com/publications/page2310.asp)
Des collègues menacent de transmettre à mon chef d'établissement des courriers un peu polémiques que je leur ai adressés, ainsi que des opinions parfois un peu vives émises sur la liste de diffusion d'une association d'enseignants. En ont-il le droit?
Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du Nouveau Code Pénal. En revanche, pour les messages postés sur des listes de diffusion, la jurisprudence est encore hésitante sur la qualification correspondance privée/ communication publique.

Il semblerait que... non. :)
http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/11/1406-pour-la-lettre-de-licenciement-ecrire-au-ministre-qui-transmettra

Mouais.
Je ne suis pas convaincu par le chapitre "Le directeur adjoint de cabinet avait-il le droit de transmettre une correspondance privée à un tiers ?".
Faute professionnelle mais pas pénal.
Bof bof...

Le soucis est que le courier du ministere de la culture invite clairement a la sanction,  chose que TF1 n'a pas tarder a faire.

Cette histoire peu devenir une etude de cas en Droit, "A qui la faute ?"

A - Le salarié pour avoir exprimer son opinion a son ministre. ?
B - L'opinion du salarié qui est deviante ?
C - La ministre de la culture pour avoir demander de classer l'affaire en renvoyant le courier a TF1 ?
D - Le gratte papier de la ministre pour avoir fait son boulot et envoyer le courier incriminé ?
E - TF1 pour avoir encore fait le leche-bottes ?

Pour l'instant A&D ... logique.  (D qui en passant louche sur un poste juteu a France telecom)

Jérôme Bourreau-Guggenheim  alias le licencié de tf1 passe en ce moment même(23h40)
sur france 3 dans l'émission comme un vendredi.

Quelqu'un qui l'aurait vu peut nous faire un compte-rendu ?

ma connection ne me permet pas de regarder des videos donc je n'ai pas pus verifier ce lien mais
test toujours http://video.cityvox.fr/video/iLyROoafMrSb.html (http://video.cityvox.fr/video/iLyROoafMrSb.html)

Tiens copé est en train de se vanter à ce sujet sur la 2.

Après DADVSI, HADOPI .... LOPSI 2 !

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html

 :/ ...