NewbieContest

La SALOPE n'a pas eu raison des efforts de S0410N3, qui n'a pas disparu dans le triangle des Bermudes comme dirait offworld.
Congratz.

je pense qu'en realite La SALOPE se defend bien.
c quoi son probleme???
j'ai des cernes a force d'y plancher!=D=D=D
mais il me faut trouver un moyen pour eliminer les n cas defectueux.:?:?:?
cependant,je te tire mon chapeau CommComm.
cette epreuve est digne de figurer dans les interros de mon ex prof de maths.
je me demande meme si tu n'en es pas un???:D:D:D

Je demanderai à ma prof de maths :>

c'est de la triche pas le droit aux profs

Moi la je suis dans le merveilleur systeme scolaire du québec et quand tu dit 273 m de côté. C'est le périmêtre ou la longeur de 1 côté :wink:

Merci

la longueur d'un coté :)

Mais non, CommComm c'est un prof de françois. (http://fifa20051.site.voila.fr/un_vrai_prof.asf) =D
Belle épreuve, je m'y pencherais plus tard.

Bon allez hop, pwned et je tiens à dire que j'aime pas les maths.

Par contre, pour être totalement juste, je dirai que c'est une vraie "logique", celle-là. Faut réfléchir, mais y'a pas besoin pour réussir d'arriver à suivre le raisonnement potentiellement tordu du créateur. Et ça c'est bien !

Est-ce que je peux me permettre d'écrire à quelqu'un ayant réussi cette épreuve (ou à son auteur) afin de lui expliquer mon cheminement, parce que je vois vraiment pas pourquoi ça ne me valide pas, je suis quasi certain d'effectuer les bons calculs (enfin non puisque ça marche pas, donc c'est que c'est pas ça lol).
Mais je ne veux pas prendre le risque de trop en dire sur le forum.

Pareil, je suis encore sur les bancs de l'école (erkkk) et le problème est très facile ;)

Seulement voilà ça donne des réels... pas facile de recopier un réel dans un cadre de validation n'est-ce pas ?

Yop

T'as du mal comprendre l'énoncé de l'épreuve je pense.
Ca peut pas donner des réels puisque tu dois retourner les 3 distances aux 3 différents sommets. Hors, Dans l'énoncé on te dit qu'à l'endroit où est minicom elles sont entières =)

Edit : "une distance exacte en mètres de chacun des sommets" ne veut pas dire à égale distance des sommets.

j'me suis fait eu aussi... du coup c'est déjà plus compliqué...

Le jour où vous saurez lire .....
:D

Ah ok merci pour cet éclaircissement.
En plus si les distances aux sommets avaient été égales, on aurait rentré trois fois la même valeur dans le cadre (donc un peu stupide mais digne de la félonie de CommComm)

J'avais mal compris moi aussi au début mais après quand même ^^

J'aurai juste une petite question : Ayant déjà bien réfléchi à cette épreuve, je me demandais s'il existait un théorème mathématique pour ce genre de problème ou si il est préférable et recommandé de coder un programme ?

Le théorème de CommCommovski sur les triangles équilatéraux faisant intervenir la somme des racines troisièmes des distances d'un point aux sommets divisée par le carré de la moyenne harmonique des sinus de chaque angle ne sera publié qu'en vue de l'obtention de la médaille Fields 2008, au mieux. J'en discute régulièrement avec Andrew Wiles et Grigori Perelman, mais les travaux ne sont pas à ce jour suffisamment aboutis pour que je puisse en faire part officiellement.

De toute façon, quelle que soit la formule ou le théorème qu'on puisse trouver en rapport avec ce problème, il n'existe pas à ma connaissance de formule toute faite (ou de théorème) donnant directement ou quasi directement la réponse. Donc, tu n'échapperas au bruteforçage. En outre, je ne suis pas certain qu'une recherche sur une formule de ce genre te ferait gagner du temps.

Donc, analyse bien le problème, construis tes formules et équations, ajoute une pincée de poudre de CommComminatus vulgaris, (plante en vente chez tous les bons fournisseurs de sorciers), mélange, et glisse ça dans un prog du langage de ton choix.

Ah, si faut coder j'ai une chance d'y arriver :p

Parfait, ça me confirme la chose :D J'avais déjà une idée de programme à travailler :D

Le tout c'est de savoir quoi coder, comme d'hab.

J'aurais dû proposer une deuxième étape à cette épreuve. Trop tard :(

De toute façon, pour cette épreuve, dites-vous que je l'ai réussie. Et je suis une merde monstrueuse et monumentale et maths, vous avez jamais vu ça... Alors si j'ai fini par valider, ça doit aller... Bon, je dis pas que je l'ai validée facilement, non plus, elle m'a fait chier, mais elle a fini par tomber sous le bf.

CommComm me voilà bien intriguée par la deuxième étape en question... on aura le droit de savoir à quoi on a échappé ?
:wink:

Sans doute à des vilaines choses pleines de maths qui sentent mauvais dedans...
Heureux d'y avoir échappé, le zours =)

J'ai fait mon petit programme en PHP pour resoudre ce probleme avec plein de cos et arccos. (que du bonheur!!! :))

Malheureusement il ne trouve pas le bon resultat =( . Le 3eme coté n'est jamais un nombre entier (13 solutions ayant une aproximation de 0.00001 pres) j'ai meme reverifié les calculs a la main pareil.

Puis je MP qqn ou faut il que j'arrete de me prendre la tete avec les angles :)

Merci ;)

Avec un tas de calculs abominables, je tombe sur UNE grande equation avec 3 inconnus: les 3 distances.
Connaiteriez vous un programme qui puisse resoudre des equations a 3 inconnus? (et aux puissances 4 et 2 :P)
Ou du moins qui puisse tester les 272x3 possibilites et nous dire quelle est la bonne?

Code le ;)

J'ai fait un **No Sms** programme minable (sur excel) qui peut tester si les solutions marchent, le probleme c'est que c'est a moi d'entrer les solutions, or il y a 273x273x273 = 20346417 possibilites!!!!!!!!
Est ce que je pourrais envoyer le fichier a l'un d'entre vous, au moins pour tester si les 3 solutions marchent. (Si je n'ai pas fait d'erreur dans l'equation)

Pas minable du tout Excel :)
Mais tu dois pouvoir réduire le nombres de possibilités à quelque chose de plus raisonnable.

Je me penche d'abord sur les 2auters epreuves de logiques 21 et 22 avant de me faire la salope! nénamoins je pense avoir trouver une formule pour pénétrer son secret.
Je vais essayer de la giclé vite fait pour ne pas perdre de temps je pense qu'un bon algo de calcul devrait pouvoir faire sa......enfin je vois la vie en rose :D
@++
TheWeasel

Pas de reponse a mon poste :(

Moi je pense avoir trouve la technique hier soir, mais j'etais trop fatigue pour finir, ce matin je vais la mettre en pratique, on verra si ca marche... :wink:

Mon ordi les a bouffé en moins d'une seconde tes 20346417 possibilites donc c'est faisable =D !

grrr, depuis que j'ai poste mon dernier message j'essaie toujours...
Courage...

WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, j'ai enfin trouve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! =D=D=D=D=D=D=D
Trop content!!!
J'ai mis 3 heures depuis ce matin (Dont 1h30 ou j'ai joue a CS), donc 1h30, plus les jours d'avant... j'ai du passer 3 ou 4h sur cette epreuve!!! Maic ca a ete payant.

Moi mon pc a mis environ 10 sec a trouve la solution une fois que j'avais tout bien fait, il est trop nul lol!

YIhaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!
J'ai réussi =D=D=D
Par contre, je ne dois pas avoir le même niveau que zours en maths parce que moi j'ai galéré, j'ai pas trouvé ca très facile pour les maths... :cry:

Nan mais quand je dis que je suis une merde finie en maths c'est pas des conneries, hein...

J'ai cherché sur le net des infos sur quels outils je pourrais utiliser pour cette épreuve. Même si je sux en maths, par contre en recherche google je rox :cool:... Une fois trouvé les éléments qui allaient bien, il a suffi de les modifier, de les adapter, et de coday du bf derrière. Voilà.

**No Sms**
voila ce que **No Sms** compris de lenomcer asque c juste :
le minicome est au centre alors= en va taper le meme chifre 3fois
je veux dir dapres " il se situe à une distance exacte en mètres de chacun des sommets" alors si en pren
A B **No Sms** 3 somet et F minicom alors systematiquement
AF =AF =CF
si c frai pourkoi il nous dis su plus peti au plus grans
si c faut un indice ca sera simpa
merci CommComm pour cette epreuv

o_O

houlala...
/me cherche décodeur switche_hacker à pas cher...

C'est gentil, mais l'épreuve pour moi, et quelle épreuve, ... c'est d'arriver à te déchiffrer.
Désolé, mais je renonce.
Sinon, tout a été dit à ce sujet déjà.

C'est marrant, j'ai l'impression qu'on a pas tous fait de la meme maniere =)


PS: switche_hacker, c'est pas du tout ca, une distance exacte signifie que les 3 distances sont des nombres entiers (C'est dailleurs precise), (Je sais, ca a l'air beaucoup plus dur maintenant :D)

Edit: Ah, je ne devais pas repondre a cause du langage SMS, dsl lol (Et dire que c'est lui qui ne comprends pas les enonces xD )

Il y a un Google 1337 (http://http://www.google.com/intl/xx-hacker/)...
Eh bien je suggère que sur NC on puisse disposer d'un énoncé en français mais aussi d'un en SMS... pour que switche_hacker et ses potes comprennent mieux ce qu'il y a faire dans les challenges.

Prochaine prog : on vous envoie un texte en SMS à renvoyer en clair.

Trop dur pour moi, j'arrête NC.

si c'est comme ca, je sors...

Eh beh... Y'a vraiment des gens qui ont essayé de déchiffrer ce truc ? Moi j'ai renoncé, là...

Surtout que c'est même plus du phonétique : "si c frai" je suppose que c'est pour "si c'est vrai"... Mais à moins que je ne prononce n'importe comment, frai et vrai c'est pas pareil...

Nan. C'est pas à nous de nous adapter à cette espèce d'imitation de langue phonétique.

Bon, on va encore dire que je fais mon vieux con, mais les recruteurs qui foutent à la poubelle les lettres de motivation et les CVs trop bourrés de faute, il vont s'amuser, d'ici quelques années... Et j'en connais qui auront un peu plus de mal à trouver du boulot... Bref, je suis atterré. C'était ma minute "vieux râleur".

Surtout que ce sera nous les recruteurs ! =D

Mmh... Peut-être, ouais... Enfin à mon avis on sera encore un peu trop jeunes pour accéder directement à ce genre de responsabilités. J'ai que 12 ans et demi, après tout :lol: !

Bah justement, plus on est jeune, plus on a de chances de gérer des générations plus récentes et plus ils sauront pas écrire donc moi, du haut de mes 11 ans trois quarts, j'appréhende ce moment.

Bon allez, hop, deux trollers en moins.
Top 5 des dernières 24H : zours (17) ,Gob (6) ,shiroko (6) ,CommComm (3) ,Folcan (3)
A moins de treize ans, on vire ... les forums ne sont pas auorisés :D

MDR CommComm =) D'ailleurs j'ai jamais compris, pourquoi les fofos sont pas autorisés aux moins de treize ans ?

Je voudrais pas vous décevoir mais
racine(2) par exemple est une distance exacte; par contre elle est loin d'être entière.
Donc si je tape des réponses réelles ca doit marcher :p.
Comment non???? snif snif bon ben j'aurais essaye =D

Chipote si tu veux, mais CommComm précise juste derrière "pas de décimales". Ca paraît clair.

Et pour ceux qui veulent des décimales, il y a celles de pi à réciter par coeur dans la logique 26 de Nms :))

Ben c'est clair mais comme j'arrivais pas à trouver d'équations exploitables je me suis rabattu sur la critique de l'énoncé; mais bon promis je m'y remets et j'arrête de chipoter.
Surtout que sur cette épreuve je m'amuse comme un petit fou :lol:

Et n'est pas Chi|Pote qui veut.

j'ai une autre solution en tête ausi sinon.
vous prenez un progamme qui vous dessine des cercles de différents rayon.
Vous placez les 3 points, puis vous faites 273 cercle de a rayon progressif +1 a partir de chaque centre.
Puis quand vous voyez que 3 cercles se croisent en un point, voici une solution

et pourquoi +1 et pas +0.001 ??
Rien ne dit que les distances sont entières...

si si

bon je dit tout d'abord merci a CommComm pour cette épreuve pleine de fun

je me suis bien fais chier pour coder ce programme mais j'ai fini par y arriver

Petit conseil a ce qui essaie de faire un programme persévérer et vous gagnerais un bon tas de points

Et encore merci a CommComm

Oui pas mal l'idee, mais faut deja trouver un tel programme, et une fois que tu l'auras trouve (j'en ai trouve), essaie de dessiner 3 fois 273 cercles auxquels tu changes de diametre a chaque fois... c'est tres chiant et meme si tu reussis tu seras pas fier! Moi j'ai abandonne cette idee au bout de 3 cercles dessines!
Sinon je ne sais pas s'il est necessaire de "coder" un programme! Lisez plus haut il y a marque quoi utiliser!

L'idée de sebqas est excellente, et pour cause c'est celle que j'ai utilisée. :lol:
Par contre, pourquoi se faire chier à faire des dessins quand on sait écrire les équations des cercles... :wink:
/me adore les équations... :)

bah oui, c est celle que j essaie de programmer :)

Si tu as bien écrit l'équation finale, ça prend même pas 10 lignes à programmer... :wink:

Oui moi aussi j'ai fait ca, l'idee c'est bien de faire des cercles, mais pas de les dessiner =D

Bonjour ,

j'ai essaye de cree une formule avec l equation cartesienne d un cercle depuis 3 heures en vains je trouve qu une valeurs (156),mais comment savoir que les 3 cercles se croise en un seul point sans les dessinés ou meme comment en deduire a partir des 2 rayon des 2 cercle le 3 eme rayon du 3 eme cercle  :?:
A moins que je ne suis pas sur la bonne voi :cry:

Relis bien les messages précédents, tu ne peux pas tomber sur la solution avec une méthode de résolution directe. La seule solution est la force ^^

Oui mais pour programmer quelque chose faut au moins l equation ?
Quand tu dis avec la force c'est en bruteforce mais le brute force c est pas de la logique pure .

Appelle ça de la logique forcée si tu veux :lol:
La partie logique se situe dans l'obtention de l'équation. Et dans le choix de la méthode violente ^^

"Quand tu dis avec la force c'est en bruteforce mais le brute force c est pas de la logique pure"

ou ta vu que c'etait de la logique pur=)?
bcp d'epreuves de logiques ne sont pas purement faisable avec de la logique pure.

Ca veut dire quoi une distance exacte ? Moi j'ai trouvé une valeur entière, juste (centre de gravité du triangle), et pourtant mon résultat n'est pas validé... :?::?:

Distance exacte = distance entière. Il me semble que tu as bien compris ce point.

Par contre, centre de gravité ? Pourquoi donc ? Tu fais fausse route.

c'est un truc de malade cette épreuve! :shock:
:arrow: c'est pour ca qu'elle me plait bien :twisted: :twisted:

si le robot se trouve à la meme distance de tout les sommet et est à l'interieur du triangle équilateral alors le point où ce trouve le robot et le centre du cercle circonscrit au triangle soit l'intersection des médiatrice. donc c'est trois fois les même mesure. et si **No Sms** trompe c'est pas grave il est 2heure du mat et sa me rend fou sa alors!!!

On n'a JAMAIS dit qu'il se trouvait à la même distance de chaque sommet :rolleyes:...

Tu es certain, zours ?

C'est forcement pas çà!
sinon on a des distances qui font 157,6166....
:/

Bon ben si c'est forcément pas ça... il n'y a avait peut-être pas besoin de poster ton truc sur les distances égales/exactes... Tu aurais évité à zours une poussée d'adrénaline due à l'expression métacorporelle d'une bouletalgie endomorphique (plus connue sous le nom de zoursitude galopante).

juste pour info, ce n'est pas moi qui ai posté! :?
sans vouloir "balancer" c'est ksnap qui à fais chauffer la cervelle de zours :rolleyes:
A+
(ps: j'ai enfin trouvé! 8) )

Oui oui tu as parfaitement raison. Ce n'est pas toi qui es en cause. La zoursitude est sans doute contagieuse et commence à me chauffer le bout des neurones :)
Platem excusam :)

Donc il est bien à l'interieur du triangle équilateral et il est bien a équidistance de chaque sommet.
D'ou la position du petit robot et au centre du cercle circonscrit au triangle, qui est aussi l'isobarycentre des trois sommet.
Dans tout les cas je trouve la même valeur (avec décimal) ce qui me rend completement dingue.
(http://k7snap.free.fr/vouala.png)

si jamais l'image est considerer comme un élément de réponse j'en suis désoler! (meme si cest réponse sont fausse:lol:

Y en a qui savent pas lire le français...

exacte != égale

Non tu n'es pas sur la bonne voie:
Quant on te parle de "une distance exacte en mètre", c'est juste pour te dire que les distances sont des entiers (donc pas de chiffres après la virgule)
Tu dois trouver une solution de ce type:
(http://img72.imageshack.us/img72/7524/robotks2.jpg)
(les distances ne sont pas forcement égales comme tu peux le voir, mais sont sans chiffres après la virgule)
en fait, ce ne sont pas les vraies valeurs !!! on ne sait jamais dès fois que certains d'entre vous essayent de valider avec çà! lol
=D

je ne pense pas que ce soit trop en dire!?

Pfff! C'est la Saint Valentin et SALOPE me résiste! :? :D

J'utilise les relations dans le triangle. Je fixe deux des trois longueurs cherchées. Et les relations dans le triangle me donne un angle qui me permet de vérifier la dernière longueur dans un autre triangle.

Mais j'ai dû merder dans mes calculs ou dans mon programme car les résultats que je trouve ne valident pas. :?

Je vais essayer la méthode algébrique.

Salut à tous!
Bon je cherche depuis un moment ..... J'ai codé un programme en C pour me chercher les résultats.

Mais je n'obtiens aucun résultat.
Seulement j'ai considéré que le robot ne sors pas du triangle.... est-ce exact ou il peut en sortir?

merci ;)

C'est pourtant indiqué dans l'énoncé :rolleyes:...

Il aurais peut être été interessant de ne pas mettre un exemple allant jusqu'à 1024 mètres pour éviter de semer le doute.........

euh une minute là ... il faut chercher les distances à mains nues ( mathematiquement ) ou à l'aide de programmes ?????????? s'il est necessaire de les utiliser ... **orthographe !** fé des nuits blaches pour rien :shock: (**orthographe !**) ;nn serieux **orthographe !** avoir une reponse ..

Ca me laisse sans voix...
Tu as le droit de poser quelques équations, coder ou de le faire de tête si tu y tiens.

et tu as même le droit de demander une aide, mais en français.

bien sur CommComm mais est ce que les simples calculs me serons suffisants ?? ie est ce que la reponse est juste cachée qqpart et on la trouve une fois l'astuce est trouvée.. ou bien c'est un travail de possibilités?? ce qui reduirai mes efforts à trouver juste les bonnes equations puis les manipuler sur PC ... (merci d'avance)

Si tu relis les pages précédentes de ce topic, tu te rendras compte que d'autres ont déjà eu ce genre d'interrogations et les réponses qui vont avec. En tout cas la réponse n'est pas "cachée", il suffit de la calculer.

bon ben moi je sais pas programmé alors sa fait 3 jours que je suis dessus et je le fait a la main
c'est galere mais je pense que j'y arriverai ... un jour.
voila je voudrai savoir si il ni avait que une possibilité ou plusieur (de reponse final pas de position dans le triangle)
?????

1 seule réponse possible

on rappellera juste que les réponses pour lesquelles minicomm est sur un coté du triangle ne sont pas valables

ok merci

Bon, une fois n'est pas coutume je vais foutre la merde. Puisque l'énoncé dit qu'il à des distances exactes de chaque sommet et que rien ne précise qu'il est toujours à l'intérieur du triangle, je considère qu'il peut être sur un sommet. D'ailleurs être placé sur un sommet c'est toujours être à l'intérieur du triangle. Donc quand je saisis les valeurs 0-273-273, le résultat devrait être bon et ce n'est pas le cas...:wink:

gniark gniark gniark

Alors les gars???

Gniark gniark, c'est ça.
Toi y en a devoir apprendre à lire énoncé :
"Note : MiniCom ne se trouve pas sur un des côtés du triangle."
Donc si MiniCom y en a pas être sur côté, MiniCom pas pouvoir être sur sommet.
Donc solution proposée pas pouvoir valider.
Toi y en a comprendre ?
Moi espère avoir aidé toi.

c'est sidérant... 4 pages pour expliquer l'énoncé pourtant clair (enfin me semble-t-il) ... et je parie que ce n'est pas fini... ...

"et, si tu veux parler, commence par te taire."

à CommComm
Beurk, j'ai encore loupé l'occasion de fermer ma gueule...:cry::/

à Littlepea
Edit : "et, si tu veux parler, commence par te taire."

Merci pour ce message très constructif. Toi aussi tu as loupé l'occasion...:wink:

Du calme, du calme...

Bah.. tu ne seras ni le premier ni le dernier. Et que celui qui n'a jamais lu un énoncé trop vite te jette la première pierre. Va en paix, mon fils.

Une semaine que je suis dessus et je comprends enfin pourquoi mon ancien lycée général n'a pas voulu me garder :lol:

Pourtant, je pense que ça doit être largement faisable à la main avec un crayon et une feuille...

Vilain CommComm qui s'amuse à détruire mes neurones :wink:

apple88

Modération : Et NC va-t-il te garder ? On se demande...

Mmh... Pour autant que je sache, tu peux pas couper à un petit morceau de BF à la fin, une fois que t'as réussi à sortir une méthode potable.
Donc j'aurais tendance à dire que le papier/crayon, c'est bien au début, pour trouver la dite méthode, mais qu'ensuite il faudra quand même revenir à ce bon vieux clavier :).

Salut tout le monde!!!!
Bon pour ma part je cherche sans relache et comme je suis feniant j'ai délégué une partie de la tache à mon script Php!!!

Bref toutefois il me vient une question!

Il y a plusieurs réponses possibles pour ce problème, c'est évident (ou alors j'oublie un détail) mais est-ce que toutes les solutions valident ce problème ou seulement la première (dans l'ordre croissant des résultats) ?
C'est peu être idiot mais mon algorithme ne fait pas les choses par odre croissant et travail de manière dicotomique!

Merci d'avance et félicitation a CommComm pour cette nouvelle épreuve!!

1 seul réponse.

Oups :D
je dois revoir mon algo alors .....ou l'analyse mathématique que j'ai faite avant :D Merci ;-)

Je précise Zmx : une seule réponse mais plusieurs solutions !

BOnjour a tous,


Ce la fait quelques temps queje planche dessus mais j'ai une methode totalement differente de ce que j'ai pu lire jusqu'ici:

J'ai essaye de modeliser le triangle dans un repere a l'aide de deux fonctions et apres un **No Sms** programme etc...

Mais ca ne fonctionne pas donc j'ai deux questions: minicom se deplace par pas de 1 ou pas?

DOis je continuer dans mon raisonnement ou abandonner?

Merci

Minicomm est un point, tu peux le placer n'importe où dans ton repère, donc il peut avoir comme coordonnées (e;pi) par exemple ;)

On ne traite pas les gens comme ca s'il te plait, MiniComm est un etre humain, comme tout le monde, et il est libre de ses mouvements !

Enjoy

The lsd

"MaxiCom a doté son robot MiniCom de sympathiques capacités."

C'est un point, un point c'est tout  =)

Salut à tous.

Je viens de commencer les épreuves de logiques, mais si il faut commencer à savoir programmer ou avoir un gros niveau en math (pour d'autres épreuves) alors ce ne sont plus vraiment des épreuves de logiques...

Quote Wikipedia, article "Logique":

La logique (du grec λόγος (logos), ce qui veut dire, entre autres, raison ou discours) est dans une première approche l'étude des règles formelles que doit respecter toute déduction correcte.

Elle est depuis l'antiquité l'une des grandes disciplines de la philosophie, avec l'éthique et la métaphysique. En outre, on a assisté durant le XXe siècle au développement fulgurant d'une approche mathématique et informatique de la logique. Elle trouve de nos jours de nombreuses applications en ingénierie, en linguistique, en psychologie cognitive, en philosophie analytique ou en communication.

Faut un petit niveau en maths, mais surtout se documenter !
C'est comme : j'ai du faire un petit programme pour un challenge de stégano, c'est donc plus de la stégano ! La logique peut très bien une épreuve de logique mathématiques ! Peut être que le titre qui conviendrait le mieux serait : "challenges qui fait réfléchir voire petites énigmes"
Mais bon, c'est réuni dans la catégorie logique, c'est la vie ...

Bon courage à toi :)
(l'important, c'est d'apprendre de nouveaux trucs, pas tant de réussir les épreuves, même si l'un entraine l'autre !)

Salut à tous...juste pour savoir si je suis sur la bonne voie. Après un certain acharnement, je me retrouve avec un système à trois équations. Je le ramène à un système à deux équations que je résous, pour ensuite vérifier si la solution trouvée correspond bien à la troisième équation. Le seul souci c'est que mon algo' ne me retourne...rien. Dois-je persévérer là-dedans ? Ou peine perdue ? Merci par avance.

Bonjour j'aimerais savoir s'il faut absolument savoir programmer pour résoudre cette épreuve, ou s'il existe une méthode mathématique pour la résoudre "proprement", sans l'aide d'une machine.

Oui j'ai vu 2 ou 3 maniere "propre" dans les afterward.

Moi pas..
Rien sans code..

2 ou 3 manières propres?? Je te prend au mot...
Je vais continuer de gaspiller du papier et de l'encre(vu que je sais programmer a peu pres rien) jusqu'à la sortie du dernier DVD des aventures de Oui-oui version GOLD collector.
Ceci, je le jure. Amen

Ah… j’en ai chXX ..
Et pour cause, j’ai mis une semaine à réaliser que c'était la distance avec les sommes qui devait être entière, et pas la distance avec le COTE !! (C’était très chiant les hauteurs à gérer... mais CommComm, ça peu faire l’objet d’une autre épreuve de math finalement ^^)

Bon pour l indice...

Modération : te voilà censuré.

C'est sympa comme lien, mais limite tu mâche le travail, c'est un peu trop revelateur

La rédaction à la SMS n'a pas cours ici. Les apostrophes et les accents ne sont pas en option. Et merci de procéder également aux corrections de grossières fautes de frappe. Je me demande même s'il ne serait pas nécessaire d'interdire l'utilisation du bouton Envoyer avant d'avoir fait une première prévisualisation. Certains sites ont mis en place des systèmes similaires.


Qui a demandé un indice ? L'énoncé est clair, simple, sans équivoque. Le reste n'est que programmation. Il n'y a donc besoin d'indice d'aucune sorte. Quant à l'URL, elle semble intéressante et a tout à fait sa place... en afterwards. Merci d'éditer ton message.

J'ai trouvé une solution où MiniCom est dans le triangle, à une distance ENTIÈRE des sommets, et quand je la valide, elle ne marche pas

Multipliez les valeurs par 100, et vous aurez l'énoncé de l'exercice :

Modération : merci de ne pas donner de réponse, même fausse dans le forum. De plus je ne vois pas bien l'interêt de ton image..

Bonjour / Bonsoir,

Alors voilà après avoir cherché pendant environ deux-trois mois la réponse manuellement et sans grand succès, je me suis dit que j'allais me faire un p'tit prog.
J'ai codé tout ça en C++, mais par malchance en utilisant des doubles / float j'ai des valeurs qui sont mal arrondies faussant ainsi tous mes résultats.
Ex : double yb = 273*sqrt(3)/2; -> le prog. calcul et arrondi à 236.425, mais qui vaut plus rigoureusement 236.4249352331...

Quelqu'un a-t-il une solution à me proposer pour obtenir une meilleure approximation de cette valeur ?
Ou si une âme charitable (ayant validé) consent à regarder mon code et me dire si je me suis trompé quelque part qu'il me MP.

Merci d'avance.


[EDIT :] C'est bon j'ai enfin validé, c'était bel et bien un problème d'arrondi.

Mais là le problème c'est que tu calcules la hauteur, pour trouver le point d'équidsitance par rapport aux sommets. La on te demande juste une position où la distance par rapport aux sommets est entière !

Je pense qu'on peut le faire avec un bruteforce (pas du site) sur les distances possibles.
Mais bon on a 273 mètres, don 273 possibilité pour chaque sommet, ça fait don un peu moins de 20 millions de combinaisons.

Pour ma part j'avais eu le même problème que toi donc à ne pas négliger pour ceux qui cherchent toujours.

Ah, un arrondi dans un triangle, c'est inhabituel (sauf si sphérique, oui d'accord).

Euh ... ??? me serais-je mal exprimé  :?


Donc avec

Ca veut tout dire non ? -> les valeurs (des calculs) étaient faussées  :lol:

J'ai moi aussi des gros problemes d'arrondi, je me retrouve avec aucune valeur exact mais des xxx.999 ou xxx.0002.
comment as tu reglé ce probleme ? as tu changer de methode de calcule ?
sinon combien de valeurs (resultats) il faut entrer pour valider ??

Il suffit de faire les calculs de tête et d'ignorer les arrondis. Fallait y penser, non ?
Et pour le nombre de résultat à entrer, un seul, le bon....

Pour répondre à ta question mad2, je suis passé au PHP. Certes c'est moins rapide mais si t'optimises bien ton algo. ça va assez vite : même pas 10min.

Je suis passé du C++ au PHP parce que je trouvais que c'était plus simple à manier  :rolleyes: -> la méthode reste la même mais pour le problème d'arrondi tu n'as qu'à vérifier si les nombres à comparer sont égaux à quelques décimales près (d'après les conseils de Wieben) => cela m'a permis de trouver quelques solutions (une dizaine, ça doit venir du nombre de décimales qui vérifient l'égalité) dont une seule valide.

Voila, j'espère avoir répondu à tes attentes  :D

voilà, j'ai un soucis!
majeur même!
je vous explique :
j'ai un triplet qui fonctionne.
démonstration mathématique à l'appui, formule vérifiée par notre ami pierrot (certains devraient comprendre)
toutefois, quand je la rentre de la manière suivante :
min-med-max, cela ne marche pas.
J'ai validé grace à un autre triplet marchant, mais j'en ai trouvé 3 pouvant tout à fait convenir.
Comment cela se fait-il qu'il y ait qu'une seule réponse acceptée?
merci beaucoup

Tom.

Le mieux pour obtenir un éclaircissement sur tes problèmes est de demander dans les afterwards, où on peut en parler librement.
Néanmoins, le plus probable est que ton MiniCom se trouve sur un des côtés du triangle.

Euh... je me lance surment pour dire une bétise mais je dois savoir : dans l'énoncé, il y a écris de rentrer les valeurs en omèttant les unités... Est-ce que ça veut dire que les valeurs entiére que l'on trouve peuvent étre chacune d'une unité différentes (Je sais bien que toute valeurs peuvent se convertir mais parfois elle sont entiére dans une unitée mais ^pas dans l'autre) ?

Ce que l'énoncé veut dire par "omettre les unités", c'est que toutes les valeurs à entrer sont dans la même unité (ici le mètre), mais qu'il est inutile (ça ne validera pas) de renvoyer , si ton triplet est (x,y,z), la réponse xm-ym-zm !

Merci de ta réponse à la question posée, Iansus. Effectivement, autant il me paraissait quand même mieux de faire figurer une unité dans l'énoncé, autant pour la réponse on aurait eu des 352 m / 352 me / 352 mètres / 352 metres / 353 metre / 352 mètre / 352 maître / 352 M / 352 mettre / 0.352 km ... Donc sans les unités ça me paraissait plus simple. Faut pas chercher midi à quatorze heures, beldar. ("oh ! beldar !" et non pas "ah ! bordel !").

Bonjour.

Je pense avoir trouvé, après démonstration rigoureuse, la relation entre entre les trois distances. Les valeurs sont d'ailleurs cohérentes. Je calcule donc un distance, en fonction des deux autres, à l'aide d'une boucle qui teste toutes les valeurs entières.
Malheursement, je ne trouve aucune valeur entière pour la troisième distance, ce qui m'amène à penser que je me suis trompé quelque part... Je cherche où se trouve mon erreur, en vain.
Est ce que quelqu'un qui a déjà validé l'épreuve pourrait, après avoir vu mon code, me donner une piste pour que je puisse corriger l'erreur ? Je suis conscient que c'est à moi de réfléchir, mais d'un autre coté, je suis totalement bloqué.
Merci d'avance.

@theo92: Peut être que MaxiComm à réussi à créer un trou noir dans son champ ce qui va pas aider :) (C'est pas un indice (enfin je crois))

Question: MiniComm a-t-il une échelle ?
Question 2: MiniComm a-t-il besoin d'air pour vivre ? (au sens propre)

Bonjour,

c'est rare que je demande de l'aide vu que si je trouve pas c'est de ma faute c'est sur mais là j'ai voulu essayer de résoudre l'énigme graphiquement (en LaTeX). Après avoir un peu réfléchi où devait être l'endroit, j'ai un peu tatonné (2 minutes)... Le plus long c'était la compilation. Et j'ai trouvé un point qui correspond exactement aux critères demandés. Etant donné que c'est du pdf c'est vectoriel donc un zoom à 400% me montre que je suis bien au bon endroit.
J'ai vérifié par 3 méthodes que mon triangle était bien équilatéral et que son côté fait bien 273. Mais aussi que la distance je prenais bien la bonne distance au point A, B et C (les trois sommets).

Serait-il possible que quelqu'un qui a résolu (voir même l'auteur) regarde mon fichier tex et pdf généré pour me dire si c'est bien ce qu'il fallait trouver ? Ou alors j'ai raté un bout de l'énoncé  :oops:

[edit] Ok il faut zoomer à 2400% pour voir une différence... J'ai compris pourquoi c'est pas bon... Zut !

Tu as réfléchi à où était l'endroit ?? Je vois mal comment ...


Ici, tu veux bien dire "Mais aussi que la distance queje prenais était bien à la bonne distance des points A, B et C (les trois sommets)"
Comprends pas


Si j'ai bien compris, tu part de ton point, et à partir de ce point tu reconstitue ton triangle ...
Euuh, si j'ai bien compris, tu te compliques la vie

Si j'ai réfléchi avec les axes de symétrie du triangle et les propriétés de ce triangle on peut diviser la zone de recherche.

Ah ouais comme d'habitude j'ai pas relu... Je disais oui que j'ai vérifié que la distance entre le point trouvé et celui du sommet était bien converti (j'ai changé l'échelle).

Non je créé bien le triangle et à partir de celui-ci je trace des iso-surfaces.

Par contre comme j'ai mis dans mon edit ça marche pas... Et ça marchera pas parce qu'en fait j'ai regardé même en zoomant à 3200% je trouve des points où mes trois lignes se croisent exactement mais ce ne sont pas des points solutions. Je voulais m'amuser pour voir si on pouvait le faire en faisant de jolis dessins mais il semblerait que je vais reprendre une méthode plus code... Je soumettrai dans les afterwards pour ma solution visuelle dès que j'aurai trouvé !

Yeah ça me plairait bien de voir une solution visuelle :þ

Salut à tous
Je pense avoir trouvé une méthode pour positionner MiniCom dans le triangle à l'aide des coordonnées (oui, je me complique sûrement la vie) mais pour optimiser mon code, j'aurais besoin d'une information.

Soit MiniCom le point M dans un triangle ABC avec A(0;0), B(x_B;y_B) et C(0;273) (x_B et y_B connus)

J'aimerais savoir, pour optimiser mon code, combien de décimales comportent x_M et y_M

Si vous voulez savoir pourquoi, et que vous avez déjà fini l'épreuve, je peux tenter d'expliquer ma démarche en MP...

Merci d'avance  =D

Pal

Une infinité ? (à peu près)

Ok merci mais ce sont des réels quand même?
Je crois que je vais changer de méthode... Dommage j'aimais bien mon idée  :P

Edit : Il n'y a même pas une des trois positions que M peut prendre qui a un petit nombre de décimales?

Au mieux j'ai 3 équations ... 4 inconnues
Je vais laisser mon pc réfléchir à sa.

Edit: 4 équations 5 inconnues ...
_Les distances selon la distances à un sommet. (2 équations)
_La somme des distance (1 équation)
_Mon paramètre à varié (Distance à un sommet, 1 équation)

ReEdit: Je sais pas trop comment je suis retombé sur une sorte de polynôme du 2d degré :) beaucoup plus simple. (enfin sa me fait encore 1 équation, 2 inconnue)
(http://img248.imageshack.us/img248/6272/captureut.png <= Oui moi aussi je me dit que sa va être plus dur vu comme sa)

Il n'y a qu'une seule position de M possible.
On te rappelle quelque chose. On cherche la distance respective aux 3 sommets, pas les coordonnées (Ce qui serait idiot, n'ayant pas de repère défini).
Cette distance aux sommets sera forcément composé de trois entiers

Euh ... tu t'es relu avant de la poser cette question ???

J'ai revu ma démarche parce ce que je n'aboutissais à rien :-°

Un peu trop de calcul. Du coup je passe par un autre théorème (********* reloaded on va dire ...)
Et pour pas m'embeter à trouver des conjecture je vais laisser mon pc calculer... mais cette fois-ci j'ai réduit le nombre de test ...
En effet il n'y a que 2 246 839 de possibilité différentes pour les 3 valeurs et avec seulement très peu qui sont justes pour l'énoncé (j'en dit pas plus)

Bref j'ai toujours pas résolu mais je m'accroche ;)

Salut

Est ce que le minicomm reste à l'intérieur du triangle? car sinon j'ai plein de solution mais qui valident pas  :rolleyes:

Si tu trouves plein de solutions qui ne valident pas à l'extérieur du triangle, c'est simple, c'est que MiniComm doit être à l'intérieur !

Enjoy

The lsd

Enoncé : ...trois points lumineux de manière à ce qu'ils forment un triangle équilatéral, à l'intérieur duquel se trouve MiniCom.
...Sachant que MaxiCom l'a placé à l'intérieur d'un triangle équilatéral ...

Je suis vicieux (dit-on) mais dire deux fois qu'il est à l'intérieur et créer une solution en le faisant sortir après, non, quand même !
Aucun doute, il est à l'intérieur. Ce qui veut dire par ailleurs qu'il n'est pas sur les bords (il serait capable de se casser la figure).

ouais ok, je pensais qu'on l'avait placé à l'intérieur et qui pouvais en sortir, bon ben c'est parti pour un bruteforcing avec les 3 équations de cercle ca va prendre bcp de temps mais je vois pas d'autre facon pour le moment  :?

edit: un conseil pour les suivants réfléchisser avant de lancer le brute force car faire une boucle sur plus de 2 500 000 If et calculs ca prend beaucoup de temps même avec un bon logiciel de calcul formel :'(

Je ne sais pas si je suis parti sur le bon chemin mais....je soumet mon hypothèse de calcul:

- je crée ****
- En supposant que ****
- Je supprime ****                 [moi aussi]

Mon problème reste quand même que ****
De plus ****

- Connaissant ****

Modération : On ne raconte pas sa vie et notamment pas les tentatives de résolution et les 'hypothèses de calcul". A la prochaine, c'est la pendaison par les oreilles.

Bonsoir,

J'ai résolu le problème cependant pour toutes les valeurs que j'ai trouvé, aucune n'est valide.
Je peux fournir le .c ainsi que ma démarche aux modérateurs pour leur montrer que mes résultats sont valides.

J'ai /* modéré */. /* modéré */ [les résultats] obtenus sont biens des valeurs entières.

Cordialement.

Pour préciser : les modérateurs ne connaissent pas les réponses des épreuves (sauf s'ils les ont validées eux-même, bien entendu). D'autre part, aucun modérateur ne te validera l'épreuve en fonction de ce que tu leur enverras : leur boulot est de modérer le forum, rien de plus.
La seule validation officielle est celle du site. Et si ça ne valide pas, c'est que.... Tout le monde connait la fin de cette litanie. :)

A qui dois-he me réferrer alors ? Le créateur de l'épreuve je suppose ? Je voudrais juste qu'il utilise mes résultats pour qu'il se rende compte qu'ils sont valides. Dans le cas contraire, je me serais fais on avis.

Tu dois te référer à toi tout seul.
Tu n'as encore validé aucune épreuve.
Donc, sans vouloir être vexant, on peut penser qu'il s'agit pus probablement d'une erreur de ta part (mauvaise lecture de l'énoncé, mauvaise compréhension, mauvaise programmation ou que sais-je) que d'autre chose. Si tu avais raison, ce qui n'est certes pas exclu, il est probable que ce point aurait déjà été soulevé : l'épreuve aurait été corrigée ou une précision figurerait dans l'énoncé, ce qui n'est pas le cas.

Bonne triangulation.

Argh! J'ai créé deux programmes. Un qui théoriquement peut trianguler un point dans n'importe quelle figure simple à n angles. Et un autre plus bateau qui teste toutes les possibilités. Les deux sembles me sortir des résultats cohérents, pourtant pas les mêmes. Ni l'un, ni l'autre ne m'a donné la solution pour le moment... x.X Bouwhouu.. Sniff.

EDIT: Les deux programmes marchent par approximation, serait-il possible que l'un des membres aillant réussi me permette de comparer la qualité de mon code en me donnant des valeurs non valides trouvées par leur programme. (Ou l'inverse, je donne quelques valeurs trouvées...)

Je n'ai pas encore validé l’épreuve, ce qui ne saurais tarder...
Mais pour donner un conseil a tous ceux qui ne savent pas programmer plus loin qu'un printf (ce qui est mon cas), je vous conseil d'utiliser un logiciel de géometrie dynamique (type Géogebra). Il ne vous donnera peut-etre pas la réponse, mais au moins des éléments de réfléxion.

Bonne journée a vous  ;)

Le pôv CommComm au Goulp ?
Sans coeur....

Rien que pour tes épreuves sadiques  ;)
D'ailleurs il faudrait une épreuve avec Ga, Bu, Zo et Meu. Ce serait drole :)

NNNNNNNNNAAAAAAAAAANNNNNNNNNNN ! Tu veux une vague de suicide ou quoi ?!
:)

Enjoy

The lsd

Non je trouve juste que ce serait... intéréssant :)

Elle existe ou existait sur d'autres sites de challenges.

TBS de mémoire. Peut-être sur net-force, aussi.

TBS oui (par un français d'ailleurs :)), net-force je ne sais plus...
Ça ne présente pas trop d'intérêt par contre.

T'imagines le stade en délire à la coupe du monde 98, quand les Shadoks ont battu les Gibis :
Et Bu,
Et Zo,
Et Meu,
Ga-aa.

A mon avis, ils étaient tellement GaGa, qu'ils ont bien Bu pour fêter ça. Ils Zo'nt du Meu-gler dans tout le quartier en rentrant bourrés :p

Bonsoir,

Je suis complètement perdu sur cette épreuve. Après m'être acharné sur le problème, j'ai trouvé 9 triplets possibles pour les coordonnées, pourtant aucun ne valide l'épreuve (oui, je sais : Si le pass ne marche pas, c'est que le pass est faux ^^).

Néanmoins, j'aimerais savoir si je suis sur la bonne piste ou si je suis complètement à la traîne...

On peut pas savoir si t'es sur la bonne piste si tu nous dis juste que ce que tu essaies ne marche pas.
Mais tant que ça marche pas, continue, tu as de plus en plus de chances que ça marche ! (voire une certaine devise d'un certain membre)

Allo allo ?

C'est vrai, mais j'ai peur d'en dire trop...

Pour résumer : grâce à notre ami Google, j'ai une équation pour laquelle j'ai fait un BF pour tester toutes les valeurs entières. J'obtient 9 triplets de coordonnées (en supprimant les doublons) mais aucun ne valide l'épreuve. Est-ce la bonne méthode ? Parce que à part ça, je n'ai aucune autre d'idée... (il se peut que ce message soit censuré par les admins. CommComm, sans vouloir abuser, pourrais-je vous envoyer en MP ce que je trouve pour voir si c'est normal?....)

Cordialement

Si ça ne valide pas ça veut dire soit que ton calcul est faux soit que tu as mal lu l'énoncé. Donc à toi de voir, de tester, d'aller dans un champ à trois heures du matin avec le matériel qui va bien :)

À 14h ça marche aussi. Par contre si le champ est carré, ou si les dimensions sont pas les bonnes, les résultats risquent, encore une fois, d'être faux.

Ca sent l'expérience vécue, ça.

Perso,  j'aime pas trpo cette technique, ca fait un peu trop aléatoire à mon goût. A mon avis, le mieux ça reste quand même d'aller au milieu d'un lac avec un canoé, et de se lever pour faire la danse de la pluie. Bien évidemment, l'heure joue, il faut être là bas à 32 heures 17 minutes en partant d'un morceau de bois. Ou d'un gateau.

Enjoy

The lsd

Bon, on arrête de spoiler en donnant nos techniques de résolution, sinon ça va devenir enfantin :D

Habitant à la campagne, j'ai trouvé un champ qui pourrait convenir. Il reste plus que la motivation ^^

0-273-273 aurait du coller à l'énoncé ... il n'aurai pas été sur un coté, mais sur deux, et un sommet ...
C'est fourbe ...

Faut-il vraiment répondre ?

Non, au dessus ou au dessous.

Ça tombe bien, on a mieux à faire que te répondre. Sérieusement, c'est quoi cette mentalité ?

Apparemment t'as aussi eu mieux à faire que de lire l'énoncé, c'est pas comme si c'était écrit noir sur blanc.

Pourtant, c'est écrit en toutes lettres.

Maintenant, puisque tu n'y mets du tien, on va te mettre les points sur les i.
1) Tu es sur un site de challenges. Ça signifie que pour réussir, il faut lire l'énoncé. Puis le forum. Intégralement. Et tu as toujours google.
2) Relis le règlement et la FAQ : on se fiche des messages qui disent que l'épreuve est facile ou non.
3) Fait preuve de respect vis à vis des modérateurs et des créateurs d'épreuves. Sans eux tu ne serais pas là.

Bonjour,

Tout d'abord merci beaucoup pour ce super site qui m'occupe bien en ce moment !   :D

Comme beaucoup, je reste bloqué depuis un certain temps..
Après maintes essais, j'ai fini par arriver à écrire un programme (je suis novice en programmation) qui me renvoi deux solutions possibles.
Evidemment aucune des deux ne valide l'épreuve.

Cette fois, je n'arrive plus à voir où est l’erreur, et si il s'agit d'une erreur de logique ou de programmation.
Quelqu'un ayant déjà validé l'épreuve accepterait-il de regarder mon code, afin de m'aider, non pas en me donnant la réponse, mais juste à me disant de quelle nature est mon erreur ?

Merci d'avance :oops:

J'ai quand même une question sur l'énoncé. Il y a bien écrit qu'il ne se trouve pas sur un côté de triangle la je suis d'accord. Mais après avoir sauté dans tous les sens, ce trouve t'il toujours au moins une des droites remarquables du triangle ? (Sachant que ce n'est pas écrit je dirais que non malheuresement ... :( ).

Bonjour,

Je trouve plusieurs valeurs possibles, 3 triplets à permutations sans doublons.
Ça se passe comment pour le choix du résultat, je les essayes tous un par un ?

Cordialement.

3 doublons si c'est genre : 1-2-3, 2-3-1; 3-2-1, n'oublie pas que tu dois les rentrer dans l'ordre croissant. Sinon oui test tout.

AHAHA si le but c'est de m'arracher les cheveux, ce test remplit sa tâche.
3 triplets -> 15 valeurs. Un qui contient une valeur 0 évidente.
Reste 2 triplets, 2 essais à validation puisque valeurs triées par ordre croissant.
Résultat échec. Seule hypothèse, il me manque des valeurs car celles-ci vérifient les 3 équations.
J'ai envie de dire WTF, OMFG quoi. xD

Trouvé, fail range dans les boucles :p

J'ai réussi l'épreuve grâce à une formule et une petite macro excel. J'ai été en mesure de sortir toutes les résultats possibles et ce n'est pas toutes les réponses qui fonctionnent lorsqu'on tente de valider.

Par exemple, 65-208-247 est un bon résultat, mais ça indique une mauvaise réponse  :!:

C'est mon premier message sur le forum et j'en profite pour vous dire que les épreuves sont très bonnes avec une excellente complexité! Good job =)

Il me semble que 65+208 = 273, c'est-à-dire que 65-208-247 correspond à une position sur un côté du triangle.
Or, l'énoncé, dans sa grande bonté, précise justement que MiniCom ne se trouve pas sur un des côtés du triangle.

Si mes souvenirs de cette épreuve sont bons, il n'y a qu'une seule possibilité.

Effectivement j'avais lu trop rapidement. J'ai oublié d'inclure quelques contraintes.  :/

Je viens aussi de valider qu'il existe seulement une solution!